VII SAB/Wa 54/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Bogusław Cieśla ( spr.), Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Z. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. I. Zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do rozpatrzenia wniosku Z. D. z dnia 28 lipca 2003r. w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. W dniu 28 lipca 2003 r. Z. D. skierował do Burmistrza [...] w W. pismo przekazane następnie w dniu 14 sierpnia 2003 r. według właściwości do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. W piśmie tym zwracał się o podjecie działań kontrolnych a następnie wyeliminowanie nieprawidłowości związanych z realizacją budowy osiedla mieszkaniowego przy ulicy [...] w W. Jak wynikało z treści pisma Z. D. jest jednym z mieszkańców osiedla i posiada lokal nr [...] w budynku przy ulicy [...]. Twierdził w nim , że projekt zagospodarowania terenu osiedla został zrealizowany z odstępstwami i na części działki , która nie została zagospodarowana właściciele mieszkań położonych na parterze urządzili bezprawnie ogródki przylegające do ich lokali. W tym celu wybudowali różne ogrodzenia. Zastosowali stalowe lub drewniane słupki zabetonowane w ziemi , niekiedy ogrodzenia te posiadają fundamenty . Przęsła ogrodzeń są drewniane lub z siatki ogrodzeniowej. Większość płotów posiada ponad 1,5 m wysokości . Zagarnęli w ten sposób części gruntu z przeznaczeniem dla własnego użytkowania. W ocenie Z. D. takie działanie jest niezgodne z prawem bowiem : - jest sprzeczne z projektem zagospodarowania działki - powoduje wyłączenie ze wspólnego użytkowania części terenu należącego do wszystkich współwłaścicieli - powoduje brak dostępu do wszystkich ścian zewnętrznych budynku - powoduje brak chodnika z tej strony działki i niemożność pełnego dozoru terenu - powoduje zawężenie pasa drogi co może skutkować niemożnością bądź utrudnieniami w podejmowaniu ewentualnych akcji ratowniczych . Reasumując Z. D. domagał się nakazania rozbiórki ogrodzeń i wydzielenia pasa o szerokości minimum 3 m wolnego od przeszkód wzdłuż granicy działki . W związku z tym , że na powyższe pismo skarżący nie otrzymał odpowiedzi, w dniu 16 grudnia 2003 r. wniósł bezpośrednio do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] prośbę o interwencję w celu przywrócenia stanu zgodnego z projektem zagospodarowania działki nr ew. [...] przy ulicy [...] w W. Powołał się na decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r. znak [...] oraz decyzję nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] stycznia 1996 r. Ponowił twierdzenie, że wydzielanie terenu wspólnego pod ogródki przysługujące poszczególnym właścicielom lokali położonych na parterze powoduje naruszenie prawa budowlanego poprzez budowę ogrodzeń oraz naruszenie wspólnego prawa własności . Również i to pismo pozostało bez odpowiedzi Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dlatego skarżący w dniu 15 marca 2004 r. wystosował zażalenie na brak odpowiedzi organu , które skierował do Prezydenta W. oraz Wojewody [...]. Następnie Wojewoda [...] w dniu 18 marca 2004 r. przekazał zażalenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego jako właściwemu z prośbą o rozpatrzenie. Jednak zażalenie pozostało bez odpowiedzi . W tej sytuacji Z. D. złożył w dniu 19 maja 2004 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] dołączając kopie pism kierowanych do tego organu i przekazywanych według właściwości . Po wniesieniu skargi w dniu 29 czerwca 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystosował do Z. D. pismo z którego wynikało , że organ nie może odnieść się do skargi albowiem wszystkie akta związane z realizacją przedmiotowej inwestycji zostały przekazane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w związku z innymi postępowaniami administracyjnymi toczącymi się w sprawie tej inwestycji ale po ich uzyskaniu zobowiązał się do udzielenia skarżącemu odpowiedzi . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Skarga jest zasadna . Skarżący Z. D. w swoim piśmie wskazywał na okoliczności powodujące jego zdaniem naruszenie przepisów prawa budowlanego mające miejsce przy realizowaniu inwestycji na ulicy [...] w W. W istocie poruszał zagadnienia zarówno natury cywilnoprawnej jak i typowo budowlanej np. dotyczącej budowy ogrodzeń . Domagał się interwencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego , a w piśmie z dnia 16 grudnia 2003 r. nakazu rozbiórki tych ogrodzeń . W tych okolicznościach nie ulega wątpliwości , że obowiązkiem organu nadzoru budowlanego było co najmniej rozpatrzenie tych pism pod kątem formułowanych w nich wniosków . Nie ma znaczenia fakt , że początkowo część z tych pism była wadliwie kierowana przez skarżącego bowiem organ nadzoru budowlanego otrzymywał je wskutek przekazania stosownie do właściwości . Analiza tych pism nie pozostawiała żadnych wątpliwości , że skarżący powołuje się ( obok innych naruszeń ) na naruszenie przepisów prawa budowlanego . Skoro ustawowym obowiązkiem organów nadzoru budowlanego określonym w art. 84 ust. 1 ustawy Prawo budowlane jest kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego , która stosownie do art. 84 a ust. 1w/w ustawy obejmuje kontrolę zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu na budowę to żądanie skarżącego mieściło się w ramach kompetencji organu . Dlatego organ miał nie tylko prawo ale i obowiązek rozpatrzeć wnioski w nich zawarte i wydać przewidziane procedurą administracyjną rozstrzygnięcie . Skarżący wyczerpał tryb zażalenia do organu wyższego stopnia ( pismo z dnia 12 marca 2004 r. do Wojewody [...] przekazane wg. właściwości ) określony w art. 37 § 1 kpa który jest warunkiem formalnym wystąpienia ze skargą do sądu na bezczynność organu . Dlatego Sąd uznał , iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pozostaje w bezczynności co do wniosku skarżącego z dnia 28 lipca 2003 r., którego rzeczywiste żądanie w zakresie swojej kompetencji organ powinien ustalić i na jego rozpatrzenie Sąd wyznaczył termin 30 dniowy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku . W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) skargę na bezczynność - jako zasadną – uwzględnił .