I OSK 376/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz, Sędziowie NSA Barbara Gorczycka - Muszyńska, Bogusław Moraczewski (spr. ), Protokolant Krzysztof Tkacz, po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2006 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 stycznia 2005 r. sygn. akt III SA/Łd 909/04 w sprawie ze skargi M. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną; Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 6 stycznia 2005 r. III SA/Łd 909/04 oddalił skargę Marka Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 18 sierpnia 2004 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia 28 czerwca 2002 r. (...) odmówił Markowi Z. przyznania dodatku mieszkaniowego. Decyzja ta zawiera pouczenie o możliwości, sposobie i terminie wniesienia odwołania. Na znajdującym się w aktach administracyjnych oryginale decyzji jest ręczna adnotacja o treści “Marek Z. 10.07 - 02". Na rozprawie w dniu 6 stycznia 2005 r. skarżący na pytanie kiedy zapoznał się z tą decyzją oświadczył “otrzymałem to ale nie wiedziałem co". Od wymienionej decyzji skarżący złożył odwołanie dopiero w dniu 26 lipca 2004 r., dlatego też organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a Sąd I instancji oddalił skargę w tym przedmiocie. Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 stycznia 2005 r. III SA/Łd 909/04 Marek Z. wniósł skargę kasacyjną zarzucając naruszenie prawa procesowego “tj. art. 129 par. 2 Kpa przez błędna jego wykładnię i przez to błędne zastosowanie". Według skarżącego z jego własnoręcznej adnotacji na decyzji nie wynika, żeby decyzja ta została przez niego odebrana. Przyjąć co najwyżej można, że jedynie zapoznał się z jej treścią;, które nie rozpoczęło biegu terminu do jej zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna Marka Z. nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ nie ma usprawiedliwionych podstaw. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i należycie uzasadnił przyczyny oddalenia skargi. Zgodnie z treścią art. 129 par. 1 i 2 Kpa odwołanie od kwestionowanej decyzji wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu i instancji w terminie 14 dni od doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Skoro na oryginale decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia 28 czerwca 2002 r, skarżący podpisał się imieniem i nazwiskiem oraz umieścił datę tj. “10.07 - 02" to nie ulega wątpliwości, że decyzję tę otrzymał w tym dniu. Uznać to należy więc za skuteczne jej doręczenie. Sąd I instancji podkreślił;, że skarżący przyznał, iż posiada odpis tej decyzji i że otrzymał w Urzędzie Miasta Ł. pismo ale nie zapoznał się z jego treścią. Nawet gdyby faktycznie tak było to zaniechanie zapoznania się z treścią decyzji nie wstrzymuje biegu terminu do złożenia odwołania. Z tych też względów na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ należało orzec jak w sentencji wyroku.