I SA/Gl 608/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej Sędzia NSA Anna Wiciak (spr.) Asesor WSA Beata Kalaga-Gajewska Protokolant referent Magdalena Nowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi J.· G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług o d d a l a s k a r g ę Działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 2 lit. a, 216 § 1 oraz art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. G. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] roku znak: - [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik 1998 roku, - [...] określającej zobowiązanie w tym podatku za listopad 1998 roku oraz - [...] określającej zobowiązanie w tym podatku za grudzień 1998 roku. W uzasadnieniu postanowienia przywołano treść przepisu art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej ustanawiający 14 dniowy termin do wniesienia odwołania liczony od doręczenia decyzji stronie wskazując następnie, że przesyłka pocztowa zawierająca decyzje organu I instancji została przesłana na adres domowy podatnika. Z potwierdzenia odbioru tych przesyłek oraz pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] roku wynika, że zostały one odebrane w trybie zastępczym (art. 150 Ordynacji podatkowej) w dniu [...] roku. Dokumentacja lekarska wskazuje na to, że stan zdrowia podatnika pozwalał mu na swobodne poruszanie się ("chory może chodzić"). Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] roku, zaś odwołanie nadano w dniu [...] roku. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał też na to, że wraz z odwołaniem strona wniosła o przywrócenie terminu, lecz z uwagi na uchybienie terminu do złożenia tego wniosku termin ten nie został przywrócony (postanowienie znak: [...]). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. G. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W jej uzasadnieniu powtórzył przytoczone we wniosku o przywrócenie terminu powody uchybienia terminu do wniesienia odwołania, podkreślając, iż z powodu złego stanu zdrowia od dnia [...] roku do [...] roku przebywał w mieszkaniu swej córki, która się nim opiekowała. Córka odwiedzała biuro w siedzibie firmy. Gdy zastała "awizo" powiadamiające o nadejściu przesyłki, posługując się jego dowodem osobistym odebrała ją w urzędzie pocztowym i nie otwierając przesyłki zostawiła je w biurze. Skarżący zapoznał się z treścią pisma w dniu [...] roku, gdy po raz pierwszy zjawił się w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej. Podkreślił, że pismo z dnia [...] roku nie zawierało pouczenia o terminie wnoszenia odwołania a także wnoszenia prośby o przywrócenie terminu. Do skargi dołączył między innymi oświadczenie córki o okolicznościach towarzyszących odbiorowi pisma. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga nie jest zasadna. Przede wszystkim należy wskazać, że obowiązkiem organu odwoławczego jest dokonanie wstępnej kontroli wniesionego środka odwoławczego, wynika to z treści art. 228 § 1 Ordynacji podatkowej. Kontrola ta obejmuje sprawdzenie, czy środek ten jest dopuszczalny, a także, czy został wniesiony w terminie przewidzianym w przepisach proceduralnych. Dopiero wtedy, gdy kontrola ta wykaże, iż środek odwoławczy nie jest dotknięty uchybieniami o których stanowi powołany przepis, jest możliwe przystąpienie do merytorycznej oceny jego zasadności. W innym przypadku, organ odwoławczy ma obowiązek wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania bądź uchybienie terminu do jego wniesienia. W rozpoznawanej sprawie nie jest przedmiotem sporu to, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania od trzech decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] roku. Skarżący tego faktu nie kwestionuje, podnosi natomiast okoliczności, które wskazywały na przyczynę uchybienia terminu oraz okoliczności w jakich przyczyna ta ustała. Zważywszy zatem na przedmiot rozstrzygania Dyrektora Izby Skarbowej, okoliczności podniesione w skardze nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Istotne jest natomiast to, że ostatecznym postanowieniem z dnia [...] roku (znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zaś wyrokiem z dnia 7 stycznia 2005 roku w sprawie o sygn.akt SA/Gl 607/04 skarga na to postanowienie została oddalona. Nie znajdując zatem podstaw do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa, Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.