II OZ 1089/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. W. i M. W. oraz J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2008 r., sygn. akt II SO/Po 2/05 odrzucające zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2007 r. w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 11 stycznia 2005 r. w sprawie z wniosku D. W., M. W., M. W. i J. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie II SA/Wr 178/04 postanawia: oddalić zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 lipca 2008 r., sygn. akt II SO/Po 2/05 odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 5 lipca 2007 r. wzywające D. W., M. W., M. W. i J. W. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 1 lutego 2006 r. przez uiszczenie solidarnie kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2005 r., w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż zarządzenie z dnia 5 lipca 2007 r., w oparciu o które skierowano do skarżących wezwanie do uiszczenia wpisu, stanowiło jedynie wykonanie prawomocnego zarządzenia z dnia 1 lutego 2006 r., na podstawie którego skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2005 r. Dlatego też zarządzenie z dnia 5 lipca 2007 r. nie podlega już zaskarżeniu. Zażalenia na powyższe postanowienie złożyli D. W. i M. W. (pismo z dnia 9 sierpnia 2008 r.) oraz J. W. i M. W. (pismo z dnia 8 sierpnia 2008 r.) W treści zażaleń skarżący wnieśli o uchylenie i zmianę zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia nie zawierają usprawiedliwionych podstaw. Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) - zwanej dalej: p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia. Zgodnie z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zasadnie więc Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 5 lipca 2007 r. jako niedopuszczalne, ponieważ pismo to nie stanowi nowego zarządzenia, wydanego na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. podlegającego zaskarżeniu. Na pismo "informacyjne" w myśl przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie nie przysługuje. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.