IV SA/Wa 681/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Zofia Flasińska Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.) Protokolant Dominik Niewirowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2005r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2004r.. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę - Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. utrzymał w mocy, zakwestionowaną w odwołaniach H. K. i A. W. decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2004r., którą umorzono postępowanie w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedsięwzięcia polegającego na adaptacji istniejącej stodoły na chlewnię na 200 sztuk trzody chlewnej i modernizacji obory na 100 sztuk trzody chlewnej oraz budowie krytego podziemnego zbiornika na gnojowicę o pojemności 260 m- - na działce nr [...] w miejscowości L. gm. S. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] zasadnie umorzył postępowanie w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy, ponieważ jak ustalono w toku postępowania przed organem I instancji projektowana hodowla trzody chlewnej na działce nr [...] będzie zawierała się w granicach od 37 do 48,5 DJP (dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza), co wynika z cyklu hodowlanego tj. zakupu po 50 prosiąt w odstępach miesięcznych. Przedsięwzięcia polegające na hodowli zwierząt o liczbie niższej niż 50 DJP nie podlegają uzgadnianiu w trybie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska z organami Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył A. W., który podniósł, że decyzja jest niesprawiedliwa, ponieważ promuje inwestora. Skarżący podniósł, że hodowla trzody chlewnej będzie bardzo uciążliwa dla otoczenia i będzie stanowić zagrożenie dla środowiska z uwagi na wydobywające się trujące gazy oraz składowanie gnojowicy. Poza tym, skarżący podniósł, że nie ma pewności, jaka w rzeczywistości będzie ilość zwierząt hodowanych przez inwestora w związku z czym Powiatowy Inspektor Sanitarny powinien imiennie wymienić instytucję, która będzie kontrolowała ilość hodowanych zwierząt. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty z zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przedmiotem skargi jest decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2004r. utrzymująca w mocy, zakwestionowaną w odwołaniach H. K. i A. W. decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2004r., którą umorzono postępowanie w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Zadaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest dokonanie oceny legalności tej decyzji tj. ustalenie, czy decyzja ta była zgodna z przepisami prawa obowiązującymi w dacie jej wydania. Z przedstawionych Sądowi akt sprawy wynika, że właściciel działki nr [...]położonej w miejscowości L. wystąpił o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedsięwzięcia polegającego na adaptacji istniejącej stodoły na chlewnię na 200 sztuk trzody chlewnej i modernizacji obory na 100 sztuk trzody chlewnej oraz budowie krytego podziemnego zbiornika na gnojowicę o pojemności 260 m- - na działce nr [...] w miejscowości L. gm. S. Wójt Gminy S. wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] o dokonanie uzgodnienia tej inwestycji przedstawiając jednocześnie projekt decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji. W toku postępowania wyjaśniającego Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] ustalił, że projektowana hodowla trzody chlewnej na działce nr [...] będzie zawierała się w granicach ilościowych od 37 do 48,5 DJP (dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza), co wynika z cyklu hodowlanego tj. zakupu po 50 prosiąt w odstępach miesięcznych. Wobec tego zasadnie przyjęto, że postępowanie uzgodnieniowe należy umorzyć, ponieważ przedsięwzięcia polegające na hodowli zwierząt o liczbie niższej niż 50 DJP nie podlegają uzgadnianiu w trybie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska z organami Państwowej Inspekcji Sanitarnej, co wynika z treści § 3 ust. 1 pkt 8 lit. e rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 września 2002r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. Nr 179, poz. 1490). Podnoszone natomiast przez skarżącego kwestie dotyczące obecnego stanu zagospodarowania działki nr [...] oraz uciążliwości związanych z przebywaniem w sąsiedztwie hodowli trzody chlewnej jak też wskazanie instytucji, która będzie kontrolowała ilość sztuk trzody hodowanej na działce nr [...], nie mogły być przedmiotem niniejszego postępowania, ponieważ Sąd badał jedynie legalność zaskarżonej decyzji. Reasumując, stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2004r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2004r., nie naruszają prawa w stopniu uzasadniający ich uchylenie. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.