II SA/Lu 704/04

WyrokWSA w Lublinie2005-01-13

Skład orzekający: Leszek Leszczyński, Ewa Ibrom, Wojciech Kręcisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu do stanu pierwotnego może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, uzasadniając wstrzymanie jej wykonania?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił możliwość wyrządzenia znacznej szkody w wyniku wykonania decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu do stanu pierwotnego. Likwidacja istniejących punktów sprzedaży i konieczność poniesienia dużych kosztów, a także potencjalne skutki dla stosunków pracy i zobowiązań, przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Firma "A" zaskarżyła decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą doprowadzenie pomieszczeń w pasażu budynku handlowo-usługowego do stanu zgodnego z pozwoleniem na użytkowanie. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje likwidację istniejących punktów handlowych, utratę miejsc pracy i znaczną szkodę finansową dla osób prowadzących działalność.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i zasądził od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Firmy "A" zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, ( sprawozdawca ), Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Referent – stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi Firmy "A" na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Firmy "A" kwotę 755 (siedemset pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. II SA/Lu 704/04 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał skarżącemu – [...] Polska Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością doprowadzenie pomieszczeń w pasażu budynku handlowo – usługowego, zlokalizowanego na działce nr 1146/7 przy A.J.P. , przeznaczonych na handel artykułami kosmetycznymi, prasą i wyrobami tytoniowymi, mięsem i wędlinami, pieczywem i artykułami cukierniczymi, obuwiem i artykułami jubilerskimi – do stanu poprzedniego, tj. zgodnego z pozwoleniem na użytkowanie z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art.61 § 3 ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący podał, że w pomieszczeniach, które mają być na podstawie zaskarżonej decyzji przeznaczone na działalność wskazaną w decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, prowadzą obecnie działalność handlową i usługową mieszkańcy B.P., dla których działalność ta stanowi jedyne źródło utrzymania. Wykonanie decyzji spowodowałoby konieczność zaprzestania działalności gospodarczej przez te osoby oraz utratę miejsc pracy dla osób przez nie zatrudnianych. W konsekwencji wykonanie decyzji spowodowałoby szkodę dla tych osób i trudne do odwrócenia skutki finansowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art.61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę. Wykonanie decyzji oznacza bowiem konieczność zlikwidowania istniejących obecnie punktów sprzedaży mięsa, wędlin, artykułów piekarniczych i cukierniczych, artykułów kosmetycznych, obuwia, artykułów jubilerskich, prasy i wyrobów tytoniowych i przeznaczenia zajmowanych przez te punkty pomieszczeń na inne rodzaje działalności. Zważywszy na liczbę stanowisk handlowych podlegających likwidacji, koszty, jakie musiałyby być poniesione w celu wykonania decyzji są niewątpliwie duże. Również potencjalna znaczna szkoda nie budzi wątpliwości, jeśli się zważy na wszystkie konsekwencje zlikwidowania w krótkim czasie dotychczas prowadzonych punktów sprzedaży. Na uwadze trzeba mieć bowiem także istniejące stosunki pracy i stosunki zobowiązaniowe, nierozerwalnie związane z prowadzeniem działalności handlowej. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło