III SA/Kr 958/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: AWSA Dorota Dąbek NSA Wiesław Kisiel (spr) Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2005 r sprawy ze skargi E. R. i S. R. na czynność materialno-techniczną Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 2 lipca 2004 r Nr [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku mieszkalnego I stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności materialno-technicznej , II orzeka , że czynność wymieniona w pkt I nie może być wykonana III zasądza od Miasta i Gminy na rzecz skarżących kwotę[...] ( [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu [...] 2004 r. do Urzędu Miasta i Gminy wpłynął wniosek E.R. o zmianę numeru budynku położonego na działce nr [...] będącej własnością osoby trzeciej. E.R. stwierdziła, że zarówno budynek na działce nr [...] jak i jej dom na działce nr [...] są oznaczone tym samym numerem porządkowym 23. Dom wnioskodawczyni oznaczony był numerem porządkowym "23" już od 1942 r., co ostatnio zostało ponownie potwierdzone (jak twierdzi wnioskodawczyni) zaświadczeniem Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] 2002 r. W dniu [...] 2004 r. organ administracyjny przyznał, że rzeczywiście identycznym numerem 23 oznaczone są dwa budynki, tj. budynek na działce nr [...], jak i budynek na działce nr [...]. Kierując się lokalizacją budynku wnioskodawczyni, organ administracyjny wyprowadził stąd wniosek, że zmiana powinna dotyczyć domu E. i S. R. Przeciwko takiemu załatwieniu wniosku zaprotestowała E.R. Powołując się na art.47a pkt 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz § 10 ust.1 rozporządzenia z dnia 25 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz.U.nr 23, poz.151) strona zażądała, aby Burmistrz z urzędu dokonał zmiany numeru porządkowego budynku położonego na działce nr [...] W dniu 2 lipca 2004 r. Burmistrz Miasta i Gminy poinformował stronę, że zmienił numer porządkowy jej domu, zastępując jego dotychczasowy numer 23 nowym numerem 25. Organ administracyjny stwierdził, że taka zmiana uwzględnia położenie domu E.R., stosownie do wymogu § 7 powołanego wcześniej rozporządzenia. Z tego powodu nie uwzględniono argumentu strony, że numer jej domu jako starszego nie powinien ulegać zmianie. Zdaniem organu administracyjnego przesądzająca musi być kolejność budynków w terenie. E. i S. R. najpierw wezwali Burmistrza, aby zmienił swoje stanowisko w sprawie, a po odmownej odpowiedzi organu, skierowali skargę do sądu administracyjnego. Zarzucili organowi administracyjnemu, że działa dowolne, a jego stanowisko jest nieuzasadnione. Bez podania żadnych istotnych racji organ administracyjny odstąpił od wcześniej przestrzeganej praktyki nadawania numerów porządkowych obejmujących cyfry i litery. Drugim zarzutem jest naruszenie zasady prawy materialnej, tj. załatwienie sprawy bez wszechstronnego zbadania sprawy i bez zebrania wszystkich dowodów na okoliczności istotne dla sprawy. Po trzecie, zdaniem strony organ administracyjny preferuje w sposób nieuprawniony interes społeczny, kosztem indywidualnego interesu strony. Organ administracyjny wybrał rozwiązanie bardziej uciążliwe dla strony. Organ administracyjny podtrzymał swoje stanowisko w sprawie nowego numeru budynku strony zarówno w odpowiedzi na wezwanie strony, jak i w odpowiedzi na skargę. Wskazano na położenie budynku, tj. przy końcu ul.[...]j oraz na znaczną odległość budynku strony od budynku na działce nr [...] co czyni możliwym powstanie nowych dodatkowych obiektów. W piśmie Burmistrza z dnia [...] 2004 r., skierowanym do strony, znalazło się następujące wyjaśnienie: "w zbiorze dokumentów z numeracji nieruchomości w mieście Wieliczka brak jest wpisu o nadaniu numeru 23 dla budynku na działce [...] a na mapie ewidencyjnej jest nr 25." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga zasługuje na uwzględnienie z uwagi na naruszenie reguł procedury administracyjnej, co mogło mieć istotne znaczenie dla ostatecznego załatwienia sprawy. Wprawdzie zmiana numeru porządkowego jest czynnością materialno-techniczną, ale nie zwalnia to organu administracyjnego z obowiązku stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w możliwie pełnym zakresie. Rację ma strona, że obowiązek gromadzenia niezbędnego materiału dowodowego i wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych w sprawie obciąża w pierwszej kolejności organ administracyjny. Kompletne wyjaśnienie stanu faktycznego w niniejszej sprawie musi objąć ustalenie, czy uprzednio budynek strony opatrzony był numerem 23 czy też — 25. Rozbieżne informacje podawane przez organ administracyjny w tej sprawie podważają jego wiarygodność. Naruszona została zasada prawdy materialnej (art.7 i 77 K.p.a.). § 7 rozporządzenia z dnia 25 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz.U.nr 23, poz.151) wymagał, aby w pierwszej kolejności kierować się zasadami już wcześniej stosowanymi w danej miejscowości, a dopiero w następnej kolejności – narastaniem numeracji od centrum miejscowości do jego obrzeży. Również strona domagała się właśnie takiego postępowania organu administracyjnego, pisząc że jej dom już od 1942 r. oznaczony jest numerem 23, zaś numeracja pobliskich domów obejmuje nie tylko cyfry, ale i litery. Organ pominął powołaną dyrektywę § 7 rozporządzenia. Nie wyjaśnił również dlaczego nie stosuje lokalnego zwyczaju, narażając się na trafny zarzut nieracjonalności i nieprzewidywalności działania. Zadaniem organu administracyjnego jest uwzględnianie interesu publicznego, jak i interesu strony. Organ nie powinien narażać strony na dodatkowe ciężary, gdy nie wymaga tego interes publiczny (art.7 K.p.a.). W niniejszej sprawie dla dobra publicznego było ważne jedynie uporządkowanie numeracji, a obojętne było które konkretnie numery ulegną zmianie i w jaki sposób. Natomiast dla strony mogło mieć zasadnicze znaczenie minimalizowanie ciężarów. Dlatego organ administracyjny powinien był przeanalizować, jaka zmiana numeracji budynków byłaby optymalna. Na podstawie materiału zgromadzonego dotychczas w sprawie nie jest możliwe stwierdzenie, czy w efekcie tego badania budynek Skarżących zostałby oznaczony numerem 25 czy też numerem 23. Naruszony więc został zarówno wymóg należytego poszanowania i ochrony interesu prywatnego (art.7 K.p.a.), jak i – racjonalności w korzystaniu z ustawowych kompetencji (art.11 K.p.a.). W piśmie Burmistrza z dnia [...] 2004 r., skierowanym do strony znalazło się następujące wyjaśnienie: "w zbiorze dokumentów z numeracji nieruchomości w mieście Wieliczka. brak jest wpisu o nadaniu numeru 23 dla budynku na działce 1682, a na mapie ewidencyjnej jest nr 25." Gdyby tak było rzeczywiście, to w ogóle korygowanie numeracji budynków nie byłoby konieczne, albowiem budynek na działce nr[...] ma nr 23, a nie nr 25. Nie można byłoby też mówić o zmianie numeru budynku strony skarżącej na "25", gdyby rzeczywiście już wcześniej właśnie ten numer był nadany temu obiektowi. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270, zm. Dz.U.r.2004, nr 162, poz.1692). O kosztach orzeczono na podstawie art.200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.