II SAB/Bk 10/04

PostanowienieWSA w Białymstoku2005-02-17

Skład orzekający: Jerzy Bujko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia organu odwoławczego podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia organu odwoławczego podlega odrzuceniu jako spóźniona. Ponadto, jeśli spór ma charakter cywilnoprawny i nie dotyczy spraw administracyjnych w rozumieniu przepisów, skarga jest niedopuszczalna i również podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
D. K. wystąpił do Burmistrza Miasta J. o zwrot kosztów remontu budynku z lat 1963-1966. Po odmowie organu i kolejnych pismach, D. K. skierował skargę do WSA w Białymstoku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które uznało zarzut bezczynności Burmistrza za nieuzasadniony. WSA w Białymstoku odrzucił skargę jako spóźnioną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi D. K. na bezczynność Burmistrza Miasta J. w przedmiocie zwrotu kosztów remontu budynku p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia 27 maja 2002 r. D. K. wystąpił do Urzędu Miasta i Gminy w J. o dokonanie mu wypłaty "funduszu pieniężnego, który był wpłacony na konto Urzędu, na wykonanie remontów przez okres od 1963 do 1966 r. po 600 zł miesięcznie". Z odpowiedzi udzielonych na to pismo przez Burmistrza J. wynika, iż żądana należność powstała z tytułu wpłat dokonywanych przez Gminną Spółdzielnię "S. Ch." w J. za najem lokalu rodziców wnioskodawcy na konto Funduszu Gospodarki Mieszkaniowej Urzędu Miasta i Gminy w J. Wypłaty dokonywane były z tak zgromadzonych środków na podstawie przedstawionych przez właścicieli dowodów wykonania remontu lokalu. W latach osiemdziesiątych rodzice wnioskodawcy występowali już o wypłatę przedmiotowej należności, lecz odmówiono im ze względu na nieprzedstawienie żądanych dowodów. Ponieważ w dalszym ciągu wnioskodawca nie przedłożył dokumentów uzasadniających jego roszczenie a organ również ich nie posiada, Burmistrz J. poinformował D. K. pismem z 12 VII 2002 r. o braku podstaw do uwzględnienia wymienionego na wstępie żądania. W dniu 22 VII 2002 r. D. K. skierował do Urzędu Miasta w J. odwołanie od udzielonej mu odpowiedzi odmawiającej wypłaty spornej należności. Wobec nienadania temu pismu biegu, w dniu 19 I 2004 r. D. K. wystąpił z "żądaniem usunięcia stanu zwłoki w postępowaniu administracyjnym". Następnie, w dniu 22 III 2004 r. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. zażalenie na bezczynność Burmistrza J. polegające na niezałatwieniu jego wniosku wszczynającego postępowanie. Postanowieniem z dnia [...] IV 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. zwróciło zażalenie stronie, stwierdzając, iż do załatwienia sprawy jest właściwy sąd powszechny. Następnie, postanowieniem z dnia [...] IV 2004 r. wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa, uwzględniło żądanie strony i uchyliło własne postanowienie z [...] IV 2004 r. oraz stwierdziło, że zarzut bezczynności Burmistrza J. w przedmiocie załatwienia sprawy rozpoczętej wymienionym na wstępie wnioskiem jest nieuzasadniony. Wymienione ostatnio postanowienie D. K. otrzymał w dniu 28 IV 2004 r. (k. 6 akt SKO w Ł.). W dniu 29 V D. K. skierował listem poleconym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] IV 2004 r. Organ odwoławczy wniósł o odrzucenie tej skargi jako spóźnionej albo jej oddalenie, jako nieuzasadnionej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest spóźniona i podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę wnosi się w ciągu 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. D. K. otrzymał postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] IV 2004 r. w dniu 28 IV 2004 r. Termin do wniesienia skargi na to postanowienie upłynął więc z dniem 28 V 2004 r. Skarga została wysłana natomiast w dniu 29 V, a więc już po upływie ustawowego terminu i z tej przyczyny podlega odrzuceniu. Ubocznie należy wskazać, iż dotychczas zebrany materiał w sprawie wskazuje, że spór ma charakter cywilnoprawny, do którego rozpoznania jest właściwy sąd powszechny (art. 2 § 1 kpc). Żądanie skarżącego nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 w zw. z pkt. 8 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), bowiem nie dotyczy sprawy administracyjnej w rozumieniu art. 1 § 1 pkt 1 kpa, a więc indywidualnej sprawy rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej. Pozytywne ustalenie tego faktu również przemawiałoby za odrzuceniem skargi, jako niedopuszczalnej (por. postanowienie NSA z 6 VII 2004 r., OSK 547/04, publ. w ONSA i wsa Nr 51 z 2004 r.). Dlatego na mocy art. 58 § 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy z 30 VIII 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło