III SA/Lu 194/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie prawidłowości stosowania cen urzędowych w okresie od 1 maja 2000 r. do 30 czerwca 2001 r. postanawia: odrzucić skargę. Strona skarżąca w dniu 17 marca 2005 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2004 r. znak [...], w zakresie badania prawidłowości stosowania cen urzędowych w okresie od 1 maja 2000 r. do 30 czerwca 2001r. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z urzędu należy podnieść, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co, zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 cytowanej ustawy, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W rozpatrywanej sprawie zaskarżony został wynik kontroli skarbowej z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...], nie nakładający na stronę skarżącą żadnych obowiązków określonych w przepisach prawa. Zaskarżony akt ogranicza się jedynie do ustalenia stanu faktycznego i wykazania stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości, z czego nie wynikają dla strony żadne powinności. W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2000 r. (sygn. akt FPS 13/00) został wyrażony pogląd, że kontroli sądu administracyjnego nie jest poddany wynik kontroli skarbowej, który wskazuje wyłącznie określone uchybienia oraz dokonuje ustaleń faktycznych, a tym samym nie dotyczy przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa. Pogląd ten Wojewódzki Sąd Administracyjny podziela w całości. Należy również podnieść, że zarówno przepisy ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8. poz. 65 ze zm.), jak i ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050, ze zm.) nie przewidują możliwości poddania ocenie sądu administracyjnego wyniku kontroli, dokonywanej w trybie przepisu art. 3 § 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy, sąd orzekł jak w sentencji.