II SA/Wr 2983/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (sprawozdawca) Protokolant Magdalena Domańska-Byskosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2005r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu oddala skargę. . 2 Sygn. akt 4 II SA/ Wr 2983/02 Uzasadnienie Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...], podjętą po rozpatrzeniu odwołania A. P. , została utrzymana w mocy decyzja I instancji z dnia [...]r. , wydana z upoważnienia Prezydenta W. przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego we W. Nr [...] o odmowie rejestracji pojazdu marki FIAT Punto , nr rej. [...]na imię i nazwisko A. P. . Powodem odmowy rejestracji wymienionego pojazdu było nieprzedłożenie przez stronę dokumentów niezbędnych do zarejestrowania pojazdu. Powołując się na przepisy art. 72 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. Nr 98 , poz. 602 , z późn. zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów ( Dz. U. Nr 59 , poz. 632 , z późn. zm. ) organy administracji podały , iż przepisy te wyraźnie określają , na podstawie jakich dokumentów dokonuje się rejestracji pojazdu . Dokumentami takimi są: dowód własności pojazdu , dowód rejestracyjny , jeżeli pojazd był zarejestrowany i karta pojazdu , jeżeli była wydana . A. P. wraz z wnioskiem o rejestrację samochodu marki FIAT Punto złożył jedynie umowę sprzedaży podnosząc , że dotychczasowy właściciel nie wydał mu oryginału dowodu rejestracyjnego ani karty pojazdu . Podzielając w pełnym zakresie stanowisko organu rejestrującego co do zasadności podjęcia decyzji o odmowie rejestracji pojazdu wobec nieprzedłożenia przez stronę niezbędnych dokumentów , Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. nie uwzględniło też zarzutu odwołania o naruszeniu art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Kpa ) stwierdzając , iż obowiązek organów administracji publicznej uwzględniania słusznego interesu obywatela nie obejmuje wyręczania strony z ciążącego na niej obowiązku złożenia niezbędnych dokumentów. Na marginesie swoich wywodów organ II instancji zauważył , że w aktach sprawy znajduje się pismo poprzedniego właściciela pojazdu, zawiadamiające organ rejestrujący o toczącym się postępowaniu karnym w sprawie kradzieży przedmiotowego pojazdu przez A. P. . Zaskarżając powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. P. wnosił o uchylenie decyzji obu instancji jako wydanych z naruszeniem prawa. Naruszenie prawa według skarżącego polega na nieuwzględnieniu słusznego interesu strony ( art. 7 Kpa ) co w konsekwencji prowadzi do sytuacji , że skarżący ma jeździć po drogach publicznych pojazdem samochodowym bez dowodu rejestracyjnego. Skarżący podnosi przy tym , że organ powinien z urzędu zebrać dane dotyczące rejestrowanego pojazdu z tzw. bazy danych jak też ze znajdujących się w indywidualnej teczce pojazdu , zwanej "aktami pojazdu " ; przy zastosowaniu przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 3 Sygn. akt 4 II SA / Wr 2983 /02 14 grudnia 2000 r. w sprawie szczegółowych czynności organów związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach ( Dz. U. z 2001 r. Nr4,poz. 37). Według A. P. organ rejestrujący powinien wykorzystać ze wskazanej bazy danych dokumenty przedstawione przy pierwszej rejestracji wymienionego w jego wniosku FIATA Punto i w szczególności nie wymagać od strony przedłożenia dowodu rejestracyjnego pojazdu, skoro strona tego dokumentu nie posiada. Naruszenie postępowania administracyjnego skarżący upatruje w zupełnym jego zdaniem braku oceny dowodów w postaci przesłuchania strony , gdzie skarżący w dniu [...]r. zeznał do protokołu , iż nie posiada dowodu rejestracyjnego , natomiast dokument ten posiada były właściciel samochodu . W skardze został podniesiony też zarzut naruszenia art. 75 Kpa , nieprzewidującego rygorów w zakresie środków dowodowych i stanowiącego , że jako dowód należy dopuścić wszystko , co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy . Naruszeniem zasad postępowania dowodowego jest żądanie od skarżącego "rzeczy niemożliwych ", bez dokonania przez organ ustaleń na okoliczność , że skarżący nie posiada dowodu rejestracyjnego i wobec braku tego dokumentu nie może go załączyć przy składanym wniosku o rejestrację . W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wnosiło o jej oddalenie , podtrzymując dotychczasową argumentację co do odmowy rejestracji przedmiotowego pojazdu . Organ II instancji za chybione uznał również powoływanie się przez skarżącego na przepisy rozporządzenia z dnia 14 grudnia 2000 r. i podał , że przy rejestracji w pierwszej kolejności zastosowanie mają przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz przepisy rozporządzenia MT i GM z dnia 19 czerwca 1999 r. , na podstawie których podjęte zostały skarżone decyzje . Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. stwierdziło przy tym , że nie ma znaczenia powód , dla którego osoba chcąca zarejestrować pojazd , nie dysponuje dokumentami wymaganymi przy składaniu wniosku o rejestrację . Strona przeciwna wskazała też , iż w odrębnym trybie , a nie w sprawie o rejestrację , możliwe jest dochodzenie roszczeń z tytułu niewłaściwego wykonania umowy , m.in. w zakresie wydania dowodu rejestracyjnego przez sprzedającego samochód . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana w odniesieniu do decyzji administracyjnych przez sądy administracyjne zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm. ) polega na badaniu , czy zaskarżona decyzja w całości albo w części nie została wydana z naruszeniem prawa materialnego , które miało wpływ na wynik sprawy bądź też czy nie nastąpiło naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, czy też inne naruszenie przepisów postępowania , jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na sprawę . Kontrola sądowoadministracyjna obejmuje też 4 Sygn. akt 4 II SA / Wr 2983 /02 stwierdzenie , czy nie zachodzą określone w art. 156 Kpa przyczyny do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. , jak i poprzedzająca ją decyzja organu rejestrującego z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu marki FIAT Punto na A. P. podjęte zostały zgodnie z przepisami prawa materialnego . Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły w pierwszej kolejności przepisy art. 72 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym stanowiące , że rejestracji dokonuje się na podstawie m.in. dowodu rejestracyjnego , jeżeli pojazd był zarejestrowany ( pkt 5 ). Stąd zasadne było przyjęcie przez organy administracji obu instancji, że dowodem w sprawie powinien być dokument w postaci dowodu rejestracyjnego . Natomiast o obowiązku przedłożenia wymaganych dokumentów przez składającego wniosek w organie rejestrującym właściciela pojazdu stanowił jednoznacznie § 2 pkt 1-3 rozporządzenia MT i GM z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów ( Dz. U. Nr 59 , poz. 632 , z późn. zm.). Poza sporem jest, iż A. P. nie przedłożył z wnioskiem o rejestrację należącego do niego samochodu FIAT Punto dowodu rejestracyjnego tego pojazdu , bowiem nie przekazał mu tego dokumentu zbywca samochodu . Dla organu rejestrującego powód nieprzedłożenia wymaganego dokumentu nie miał jednak znaczenia . Sytuacja w jakiej znalazł się A. P. nie oznaczała bowiem w świetle przytoczonych przepisów prawa , iż to do organu rejestrującego należeć miało uzupełnienie w tym zakresie materiału dowodowego o brakujący dokument. Nie można przyznać skarżącemu racji kiedy twierdzi, iż skoro organ rejestrujący miał dostęp do tzw. bazy danych , dysponował aktami pierwszej rejestracji przedmiotowego pojazdu , to mógł i powinien na tej podstawie dokonać stosownych ustaleń . Nie chodziło bowiem o czynienie ustaleń czy wyjaśnianie wątpliwości, tylko o nieprzedłożenie wymaganych dokumentów , przez ubiegającego się o rejestrację pojazdu , mimo obowiązku ciążącego na nim z mocy prawa. Innym natomiast celom służą czynności przewidziane przepisami rozporządzenia MT i GM z dnia 14 grudnia 2000 r. i skarżący całkowicie niezasadnie domagał się zastosowania wymienionych przepisów w postępowaniu o rejestrację na etapie składania przez niego wniosku o zarejestrowanie należącego do niego pojazdu . Zgodzić się jedynie można ze skarżącym , że włączenie do akt sprawy pisma W. K. z dnia [...]r. , zawiadamiającego o postępowaniu karnym w sprawie kradzieży przedmiotowego pojazdu , powinno spowodować umożliwienie stronie zapoznania się z tym pismem i wypowiedzenia się , niemniej to naruszenie przepisów postępowania ( art. 10 § 1 Kpa ) nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy , bowiem jej przedmiotem nie były i nie mogły być ewentualne spory co do prawa własności pojazdu. Stwierdzenie powyższego naruszenia nie uzasadnia zatem uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodać należy również , że informacja o powyższym piśmie , zawarta marginesowo w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, z tych samych , co powyżej wskazane powodów 5 Sygn. akt 4 II SA / Wr 2983 /02 dotyczących braku możliwości wpływu na istotę rozstrzygnięcia , nie czyni zaskarżonej decyzji niezgodnej z prawem . Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził niemniej , iż w dacie orzekania w niniejszej sprawie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. .obowiązywało już rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów ( Dz. U. Nr 133 , poz. 1123 ), które weszło w życie w dniu 21 września 2002 r. Jednak nowe przepisy , w zakresie objętym niniejszą sprawą, miały identyczną treść a nawet oznaczenie podziałki redakcyjnej ( § 2 ust. 1 pkt 2 i 3 ) . Nieprawidłowość dotycząca powołania aktu wykonawczego nie jest w tym przypadku naruszeniem prawa materialnego , które miało wpływ na wynik sprawy , ani też innym naruszeniem przepisów postępowania , które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uwzględniając powyższe na podstawie art. 151 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.