II SA/Gl 144/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.H. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 27 lutego 2002 r. sygn. akt II SA/Ka 1179/00 ze skargi T.H. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o wznowienie postępowania Składając trzeci już raz wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z dnia 27 lutego 2002 r. sygn. akt II SA/Ka 1179/00 T.H. powołał się na dołączone do wniosku kserokopie wypisów z rejestru gruntów oraz kserokopię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2002 r. sygn. akt III RN 11/01, jako nowe środki dowodowe w rozumieniu art.403 § 2 kpc. W uzupełniających wniosek pismach procesowych z dnia [...] i [...]r. powołał się dodatkowo na dalsze wyroki Sądu Najwyższego oraz na wyroki Trybunału Konstytucyjnego. Rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm. – zwanej dalej ustawą P.p.s.a. ) w zw. z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) należało w pierwszej kolejności zważyć, czy powołane podstawy wznowienia wyczerpują treść art. 273 § 2 ustawy P.p.s.a. oraz czy wniosek o wznowienie został złożony w terminie o jakim mowa w art. 277 tej ustawy. W tym przedmiocie należy stwierdzić, że orzecznictwo sądów zapadłe w innych sprawach, a tym bardziej orzecznictwo zapadłe już po wydaniu wyroku objętego skargą o wznowienie ( a właściwie na takie powołuje się skarżący ) nie stanowi środków dowodowych o jakich mowa w art. 273 § 2 ustawy P.p.s.a. Wobec tego należało stwierdzić, że co do tych środków dowodowych ( powołanego orzecznictwa ) wniosek o wznowienie nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia w rozumieniu art. 280 ustawy P.p.s.a. Odnośnie zaś powoływanych przez T.H. wypisów z rejestru gruntów to należy stwierdzić, że o dokumentach tych ( środkach dowodowych ) skarżący wiedział co najmniej od daty sporządzenia wniosku o wznowienie z dnia [...]r., o których to wypisach w tym wniosku mowa i których kserokopie zostały też do tego wniosku dołączone ( karta 105 i 106 akt II SA/Ka 2912/03. Skarga o wznowienie postępowania objęta tym wnioskiem ( z dnia [...]r. ) została przy tym odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 lutego 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 2912/03. Powołanie przedmiotowych wypisów z rejestru gruntów jako nowych środków dowodowych we wniosku o wznowienie z dnia [...]r. nastąpiło zatem niewątpliwie z naruszeniem trzymiesięcznego terminu o jakim mowa w art. 277 ustawy P.p.s.a. Z przytoczonych wyżej względów pozostający rozpoznaniu w niniejszej sprawie wniosek o wznowienie postępowania ( wniosek z dnia [...]r. ) podlegał odrzuceniu na podstawie art. 280 ustawy P.p.s.a. Częściowo nie opierał się on bowiem na ustawowej podstawie wznowienia a w pozostałym zakresie podstawy wznowienia postępowania i tym samym skargi o wznowienie, zostały sformułowane z uchybieniem ustawowego terminu. su.