II GZ 43/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Kazimierz Jarząbek po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1282/04 w sprawie ze skargi E.M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 23 lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 7 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1282/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. M. z dnia 12 sierpnia 2004 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2004 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Sąd podał, że prawomocnym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2004 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy. W związku z ponownym wezwaniem do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, które doręczono w trybie określonym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej: p.p.s.a i niewykonaniem zobowiązania przez skarżącego Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, w którym zarzuca nieuwzględnienie faktu, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 marca 2002 r. w sprawie o sygn. akt II SA 223/02 zwolnił go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Postanowienie to nie utraciło swej ważności w przedmiotowej sprawie. Ponadto domaga się rozpoznania odwołań od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2004 r. o odmowie przyznania prawa pomocy oraz postanowienia z dnia 7 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 2 sierpnia 2004 r. Podnosząc powyższe zarzuty wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Postępowanie sądowoadministracyjne to uregulowany prawem procesowym ciąg czynności procesowych sądu administracyjnego oraz stron. Czynności procesowe stron to: 1) spełnienie wymogu co do treści i formy określonej przez prawo procesowe, 2) dokonanie czynności prawnej w terminie przewidzianym prawem procesowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2004 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP. Skarżący wniósł zażalenie z dnia 12 sierpnia 2004 r. na to postanowienie, a następnie w dniu 6 września 2004 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2004 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Postanowienie to nie zostało zaskarżone przez E. M.. W dniu 20 stycznia 2005 r. Przewodniczący Wydziału VI w/w Sądu, działając na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 12 sierpnia 2004 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone adresatowi w trybie 73 p.p.s.a. w dniu 31 stycznia 2005 r. Skarżący nie uiścił wpisu w w/w terminie. Stosownie do treści art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sadu pismo podlegające opłacie. W myśl zaś art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przyczyn zażalenie z dnia 12 sierpnia 2004 r. podlegało odrzuceniu. Skarżący w tej sprawie nie może też skutecznie powoływać się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2002 r. w sprawie II SA 223/02 albowiem postanowienie to zostało wydane w innej sprawie zakończonej wyrokiem. Z wyżej przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. aw P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 czerwca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Kazimierz Jarząbek po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1282/04 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 23 lutego 2004 r. [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 7 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1282/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. M. z dnia 12 sierpnia 2004 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2004 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Sąd podał, że prawomocnym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2004 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy. W związku z ponownym wezwaniem do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, które doręczono w trybie określonym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej: p.p.s.a i niewykonaniem zobowiązania przez skarżącego Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, w którym zarzuca nieuwzględnienie faktu, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 marca 2002 r. w sprawie o sygn. akt II SA 223/02 zwolnił go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Postanowienie to nie utraciło swej ważności w przedmiotowej sprawie. Ponadto domaga się rozpoznania odwołań od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2004 r. o odmowie przyznania prawa pomocy oraz postanowienia z dnia 7 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 2 sierpnia 2004 r. Podnosząc powyższe zarzuty wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Postępowanie sądowoadministracyjne to uregulowany prawem procesowym ciąg czynności procesowych sądu administracyjnego oraz stron. Czynności procesowe stron to: 1) spełnienie wymogu co do treści i formy określonej przez prawo procesowe, 2) dokonanie czynności prawnej w terminie przewidzianym prawem procesowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2004 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP. Skarżący wniósł zażalenie z dnia 12 sierpnia 2004 r. na to postanowienie, a następnie w dniu 6 września 2004 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2004 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Postanowienie to nie zostało zaskarżone przez E. M.. W dniu 20 stycznia 2005 r. Przewodniczący Wydziału VI w/w Sądu, działając na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 12 sierpnia 2004 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone adresatowi w trybie 73 p.p.s.a. w dniu 31 stycznia 2005 r. Skarżący nie uiścił wpisu w w/w terminie. Stosownie do treści art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sadu pismo podlegające opłacie. W myśl zaś art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przyczyn zażalenie z dnia 12 sierpnia 2004 r. podlegało odrzuceniu. Skarżący w tej sprawie nie może też skutecznie powoływać się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2002 r. w sprawie II SA 223/02 albowiem postanowienie to zostało wydane w innej sprawie zakończonej wyrokiem. Z wyżej przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. aw