VI SA/Wa 1246/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Maria Jagielska ( spr. ) Sędzia WSA - Jolanta Królikowska-Przewłoka Asesor WSA - Izabela Głowacka-Klimas Protokolant - Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2005r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2004r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę W. Spólka z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] maja 2004r. znak [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Powyższe postanowienie zapadło w wyniku złożenia przez W. Sp. z o.o. odwołania od decyzji Prezydenta m. [...] cofającego tej spółce zezwolenie wydane dnia [...] czerwca 2003r. na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie wielobranżowym usytuowanym przy ul. [...] w [...]. Zezwolenie cofnięto na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a oraz art. 183 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. Nr 147, poz. 1231 ze zmianami). Odwołanie od decyzji wniósł reprezentujący W. Sp. z o.o. prezes zarządu pan J. A. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] działając na podstawie art. 134 Kpa. stwierdziło uchybienie terminu do złożenia odwołania. Podkreśliło, że decyzja została odebrana przez stronę dnia 15 marca 2004r., natomiast odwołanie zostało złożone w Urzędzie m. [...] dnia 30 marca 2004r. a wiec po upływie 14 dniowego terminu dla tej czynności, który minął dnia 29 marca 2004r. Kolegium zaznaczyło, że termin do złożenia odwołania jest terminem zawitym i czynność procesowa dokonana po upływie tego terminu jest z mocy prawa bezskuteczna. W złożonej skardze na to rozstrzygnięcie skarżący W. Sp z o.o. podniosła, iż z wnikliwej analizy stanu faktycznego wynika, że po otrzymaniu postanowienia SKO w [...] z dnia [...] maja 2004r. odwołanie zostało wysłane wcześniej we właściwym terminie przez małżonkę prezesa Spółki W. panią J. A. W związku z dokonaną kradzieżą nie posiada ona jednak pocztowego dowodu nadania przesyłki. SKO w [...], będąc poinformowanym przez reprezentującego skarżącego J. A. o dostarczeniu do Urzędu Miasta [...] odwołania dnia 30 marca 2004r., miało niepełny obraz stanu faktycznego w sprawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Stwierdził, że zarzuty skargi nie mogą zostać uwzględnione, ponieważ z akt sporawy nie wynika aby odwołanie złożone przez panią J. A. dotarło do Urzędu Miasta, a skarżący nie wykazał, choćby w oparciu o zaświadczenie wydane przez Urząd Pocztowy, że odwołanie zostało nadane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Rozpatrując skargę pod kątem zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem, należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołanie wnosi się, zgodnie z dyspozycją art. 129 Kpa. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. W rozpatrywanej sprawie decyzja została doręczona dnia 15 marca 2004r. co wynika z pocztowego dowodu doręczenia przesyłki znajdującego się w aktach sprawy. Przewidziany ustawą czternastodniowy termin do złożenia odwołania od decyzji upływał dnia 29 czerwca 2004r. Z prezentaty zamieszczonej na odwołaniu, wynika, że zostało ono złożone bezpośrednio w Urzędzie Miasta [...] – Biurze Działalności Gospodarczej i Zezwoleń dnia 30 marca 2004r. a więc jeden dzień po terminie przewidzianym dla tej czynności. Argumenty skarżącego, iż odwołanie zostało złożone w terminie tj. dnia 29 marca 2004r. poprzez nadanie go przez żonę prezesa firmy W. w Urzędzie Pocztowym nie znalazło potwierdzenia w żadnym dowodzie. Jak trafnie zauważył organ, skarżący nie wykazał, że odwołanie zostało złożone w terminie, a mógł to uczynić, chociażby w drodze zaświadczenia z urzędu pocztowego, który przyjął przesyłkę poleconą. Z uwagi na fakt, iż w sprawie rozpatrywanej udokumentowany jest dzień złożenia odwołania po upływie czternastodniowego terminu od otrzymania decyzji, a skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, rozstrzygnięcie organu o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem. Jak zauważył w swym orzeczeniu z dnia 21 marca 1997r. Naczelny Sąd Administracyjny (SA/Łd 2990/95) uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości, niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu w trybie art. 134 Kpa. Podobnie wypowiedział się NSA w orzeczeniu z dnia 29 stycznia 1997r. w sprawie I SA/Gd 1482/96 dodając, że stwierdzenie przez organ uchybienia 14 dniowego terminu do wniesienia odwołania nie jest zależne od swobodnego uznania tego organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) orzeczono jak w sentencji.