IV SA/Wa 1295/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na postanowienie prokuratora Okręgowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w K. z dnia [...] maja 2005 r. sygn. [...] postanawia: odrzucić skargę W dniu 12 maja 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga L. B. Przedmiotem swojej skargi L. B. uczynił postanowienie prokuratora Okręgowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w K. z dnia [...] maja 2005 r. sygn. [...]. Przedmiotowym postanowieniem prokurator wystąpił do Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej o zniesienie klauzuli tajności w stosunku do akt L. B. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż skarży "brak nazwiska i daty wszczęcia tego postępowania w IPN w K.", tj. naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 i pkt 7 kpa. Sąd administracyjny badając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres tej kontroli został określony w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), zgodnie z którym, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość miedzy organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne nie są powołane do rozpoznawania spraw z zakresu objętego właściwością sądów powszechnych. Postępowanie przed sądami administracyjnymi normuje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W myśl postanowień art. 3 § 2 powołanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że śledztwo prowadzone w ramach postępowania przygotowawczego przez prokuratora IPN nie należy do kognicji sądu administracyjnego. Powyższy problem reguluje kodeks postępowania karnego, którego przepisy nie zawierają unormowań pozwalających na dokonywanie czynności w postępowaniu karnym przez sąd administracyjny. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.