VII SAB/Wa 67/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska ( spr.), , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Asesor WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2005 r. sprawy ze skargi A. H. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do załatwienia wniosku A. H. z dnia [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] Nr [...] w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] na rzecz skarżącego A. H. kwotę 100 (sto złotych) z tytułu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2004r. skierowanym do Urzędu [...] A. H. zwrócił się o wyjaśnienie znaczenia pkt 2 decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] Nr [...], zezwalającej na użytkowanie budynku wielorodzinnego oraz jednego lokalu usługowego, z wyłączeniem garażu podziemnego i pozostałych lokali usługowych. W uzasadnieniu wniosku A. H. wyjaśnił, iż jest właścicielem lokalu w przedmiotowym budynku i jest zainteresowany czy budynek z formalnego punktu widzenia ma stosowne dokumenty do jego użytkowania. Jako podstawę wniosku wskazano art. 113 § 2 kpa. Prezydent [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] działając na podstawie art. 65 § 1 kpa przekazał powyższy wniosek Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] uznając, iż jest to organ właściwy do załatwienia wniosku. Pismem z dnia 1 kwietnia 2005r. skarżący złożył zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] . Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pismem z dnia [...] skierowanym do A. H. w odpowiedzi na jego wniosek z dnia 3 sierpnia 2004r. (data prezentaty 6 sierpnia 2004r.), wyjaśnił, iż organem kompetentnym do rozpatrzenia sprawy i ostatecznego zajęcia stanowiska odnośnie nie wypełnienia warunku zawartego w decyzji Burmistrza [...] Nr [...] z [...] jest [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. A. H. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wskazując, iż organ z naruszeniem wszelkich terminów dla załatwienia sprawy, o których mowa w kpa prowadzi postępowanie w sprawie: – legalności robót budowlanych na nieruchomości przy ul. [...] w W. ; – wyjaśnienia treści decyzji pozwolenia na użytkowanie tegoż obiektu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, uznając skargę za niezasadną. Wobec wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w dniu [...] decyzji Nr [...] umarzającej postępowanie w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej hałasu pochodzącego od urządzeń sanitarnych stanowiących techniczne wyposażenie lokali użytkowych w budynku przy ul. [...] w W., skarżący ograniczył skargę do żądania wykładni decyzji o pozwoleniu na użytkowanie (rozprawa w dniu 13 września 2005r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Rozpatrując skargę na bezczynność, Wojewódzki Sąd Administracyjny ogranicza się do kontroli czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 kpa oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa. Zgodnie z zasadą określoną w art. 12 kpa organy administracji publicznej są zobowiązane do szybkiego załatwienia sprawy. Terminy w granicach, których organy mają obowiązek załatwić sprawę są określone w Rozdziale 7 kpa i zgodnie z art. 35 kpa winny to zrobić bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Ponadto zgodnie, z art. 36 kpa o każdym przypadku niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (§ 1). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pozostaje w bezczynności. Wniosek o wyjaśnienie wątpliwości związanych z decyzją z dnia [...] Nr [...] znajdujący swoje oparcie w art. 113 § 2 kpa (co wyraźnie wskazuje skarżący, a czego zdaje się nie dostrzegać organ) został złożony w dniu 6 sierpnia 2004r. Od tego dnia rozpoczął bieg termin dla załatwiania niniejszego wniosku. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystosował do skarżącego pismo w dniu 7 czerwca 2005r., a więc po upływie 10 miesięcy, przy czym należy zauważyć, iż pismo organu udzielające stosownych wyjaśnień, nie jest rozstrzygnięciem, o którym mowa w art. 113 kpa i nie stanowi załatwienia sprawy. Skarżący, o czym już wspomniano, złożył w trybie art. 37 § 1 kpa skargę na bezczynność organu pierwszej instancji do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, tym samym wyczerpał tryb postępowania niezbędny przed wystąpieniem ze skargą na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z tych wszystkich względów Sąd uznał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pozostaje w bezczynności, bowiem nie rozpatrzył sprawy w ustawowym terminie. Z uwagi na powyższe Sąd działając na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę na bezczynność i zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 6 sierpnia 2004r. w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości, co do treści decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] Nr [...] w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia. Ponadto na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt II wyroku o zwrocie kosztów postępowania sądowego.