II SA/Gl 530/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 19 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych. Na mocy zarządzenia z dnia [...]r. skarżący M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R. wezwani zostali do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie i tym samym potwierdzenie czynności zdziałanych w ich imieniu przez radcę prawnego B. R., który, pomimo odrębnego wezwania, nie złożył pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących w postępowaniu przed sądem administracyjnym, bądź też nadesłanie pełnomocnictwa procesowego udzielonego radcy prawnemu B. R. stosownie do wymogów art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W wezwaniu tym zamieszczone zostało pouczenie o obowiązku wykonania wezwania w terminie siedmiodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącym w dniu [...]r., wobec czego siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazanego braku upływał z dniem [...] r. W terminie tym skarżący nie podpisali skargi, ani też nie nadesłali pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie radcy prawnego B. R. do występowania w ich imieniu w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Na marginesie zauważyć należy, że we wskazanym terminie wpłynęło do Sądu pismo radcy prawnego B. R. wnoszące o przedłużenie wyznaczonego skarżącym siedmiodniowego terminu do nadesłania pełnomocnictwa procesowego. Wskazania wszak wymaga, iż przedłużenia terminu, o którym mowa w art. 84 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odnosi się wyłącznie do terminów sądowych, a zatem nie znajduje zastosowania do terminu wyznaczonego stronie na uzupełnienie braku formalnego skargi. W kolejnym piśmie z dnia [...]r. ów radca prawny wystąpił z wnioskiem o uchylenie zarządzenia z dnia [...]r. i uznanie, jako prawidłowo złożonego, pełnomocnictwa procesowego pochodzącego z daty [...]r., zawierającego umocowanie do reprezentowania skarżących przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Ubocznie podnieść jednak należy, iż pełnomocnictwo takie ważność swą zachowywało jedynie w sprawach, które wszczęte zostały przed wejściem w życie ustaw reformujących sądownictwo administracyjne. W sprawach zainicjowanych już po wejściu w życie wskazanych ustaw zastosowanie znajdują natomiast nowe przepisy regulujące postępowanie sądowo-administracyjne, w tym art. 36 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 36 i art. 46 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1a i § 2 powołanej ustawy – orzeczono o zwrocie na rzecz strony skarżącej całego uiszczonego wpisu od skargi.