IV SA/Wa 1121/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec,, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października.2005 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia naturalnego usytuowania terenu Oddala skargę Wnioskiem z dnia 12 lutego 2003r. T. M. wystąpił do Burmistrza Z. o nakazanie przywrócenia naturalnego usytuowania terenu poprzez usunięcie nawiezionej ziemi przez właściciela działki nr [...] J. Z. W uzasadnieniu wskazał, iż nawieziona ziemia spowodowała zmiany stanu wody na należącej do niego działce nr [...]. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. Burmistrz Z. działając na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz. U Nr 115, poz. 1229 z późn. zm) i art. 105 Kpa po rozpoznaniu powyższego wniosku orzekł o umorzeniu postępowania. W wyniku wniesionego odwołania od powyższej decyzji została ona uchylona w całości a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2003r. znak [...]. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Burmistrz Z. decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. umorzył postępowanie w sprawie zmian stanu wody na gruncie na działce nr [...] i działce [...] położonych w Z. przy ul. [...]. Decyzja ta również została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lutego 2004r. a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Wyrokiem z dnia 28 października 2004r. Sygn. akt IV SA/Wa 138/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na tą decyzję. Rozpoznając ponownie sprawę Burmistrz Z. działając na podstawie art. 29 ustawy Prawo wodne i art. 104 Kpa decyzją z dnia [...] marca 2004r odmówił nakazania J. Z. właścicielowi działki nr [...] przywrócenia naturalnego usytuowania terenu poprzez usunięcie nawiezionej na tą działkę ziemi. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż dokonane przez J. Z. zmiany na gruncie na skutek wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, oraz częściowego rozplanowania ziemi, nie wpływają szkodliwie na działkę wnioskodawcy. A zatem wniosek T. M. należało uznać za niezasadny. Po rozpoznaniu odwołania od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 roku znak: [...] utrzymało ją w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż decyzją z dnia [...] lipca 2003 roku, Zarząd Powiatu Z. nakazał J. Z. przywrócić naruszony pas drogowy drogi powiatowej nr [...] w sposób następujący: odtworzyć skarpy rowu z pozostawieniem pobocza, oczyścić dno rowu, zlikwidować samowolnie wykonany zjazd o nawierzchni gruntowej lub obniżyć kręgi na tym zjeździe. W uzasadnieniu wskazano, że nawiezienie ziemi na pas drogowy utrudnia odpływ wody z korpusu drogowego rowem przydrożnym. Ponadto w wyniku poczynionych przez Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w W. OT w R. ustaleń , co do zmiany stanu wody na działce [...], w piśmie z dnia 25 lipca 2003r. Zarząd stwierdził, że ziemia nie utrudnia spływu wód opadowych, lecz może powodować stagnację wody w lokalnym zagłębieniu na działce [...]. Starostwo Powiatowe pismem z dnia 11 sierpnia 2003r.uznało więc, że dla zachowania właściwych stosunków wodnych na gruncie należy rozplanować nawiezioną ziemię z naturalnym spadkiem terenu w kierunku rzeki od strony zachodniej. Na dzień orzekania przez organ I instancji nie zachodziła sytuacja faktyczna opisane w art. 29 ust. 3 Prawa Wodnego, bowiem stosunki wodne zostały przez właściciela działki nr [...] przywrócone. Wykonano urządzenia zapobiegające szkodom i rozparcelowano nawiezioną ziemię. Fakt wykonania ustaleń z oględzin i rozprawy na działce, które miały miejsce w dniach 17 lipca 2003r. i 12 sierpnia 2003 został potwierdzony w piśmie Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych z dnia 21 sierpnia 2003r. oraz przedstawiciela Starostwa Powiatowego w czasie rozprawy w dniu [...] grudnia 2003r. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] kwietnia 2004r. wniósł T. M. Żądając uchylenia zaskarżonej decyzji wskazał, iż wielokrotnie interweniował w kwestii nawożenia ziemi na działkę J. Z. Nigdy nie wyraził również zgody na nawiezienie tej ziemi. Nieprawdą jest również, iż sięga ona 5 metrów w głąb działki od strony wschodniej, gdyż została ona nawieziona znacznie głębiej. Ponadto podniósł, iż rów powstały pomiędzy jego działką i działką J. Z. jest niedopuszczalny, gdyż w czasie trwania opadów deszczowych dużo wody przenika do gruntu jego działki powodując istotne zmiany w mechanice gruntu, a tym samym niekorzystnie wpływając na jego budynek i budynki sąsiedzkie. Wyjaśnienie tej kwestii wymaga opinii biegłego od mechaniki gruntów. Do rowu wzdłuż ulicy [...] ludzie wylewają głownie pod osłoną nocy w trakcie trwania opadów różne szkodliwe ciała płynne, które przenoszone są wraz z wodą do rowu istniejącego między jego działką i działką J. Z., wskutek czego następuje zanieczyszczanie jego gruntu. Ponadto wskazał, iż żąda nakazania J. Z. natychmiastowego przywrócenia naturalnego usytuowania terenu na działce [...], poprzez usunięcie bezprawnie nawiezionej ziemi W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując jednocześnie stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, że nie narusza ona prawa w stopniu uzasadniającym konieczność jej uchylenia. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lutego 2005r., utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Z. orzekającą o odmowie nakazania J. Z. właścicielowi działki nr [...] przywrócenia naturalnego usytuowania terenu poprzez usunięcie nawiezionej na tą działkę ziemi. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organy wskazały art. 29 ustawy Prawo wodne. Przepis ten stanowi, między innymi iż właściciel gruntu nie może zmieniać stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu znajdującej się na jego gruncie wody opadowej ani kierunku odpływu ze źródeł - ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Jeżeli zaś spowodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, wójt, burmistrz lub prezydent miasta może, w drodze decyzji, nakazać właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom. Należy więc wskazać, iż w świetle powyższego artykułu właściwe organy mogą zobowiązać właściciela gruntu do przywrócenie stanu poprzedniego na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom jedynie w sytuacji gdy stwierdzą, iż dokonana na gruncie zmiana stanu wody szkodliwie wpływa na grunty sąsiednie. W skardze skarżący żądał usunięcia nawiezionej ziemi oraz wskazuje na fakt, iż wykonany rów pomiędzy jego działką i działką J. Z. jest niedopuszczalny, gdyż w czasie trwania opadów deszczowych dużo wody przenika do gruntu jego działki powodując istotne zmiany w mechanice gruntu, niekorzystnie wpływając na jego budynek i budynki sąsiedzkie. Ponadto wskazuje, iż do rowu wzdłuż ulicy [...] ludzie wylewają głównie pod osłoną nocy w trakcie trwania opadów różne szkodliwe ciała płynne, przez co następuje zanieczyszczenie gruntu na jego działce. Niekwestionowanym w niniejszej sprawie jest podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż na sąsiedniej działce nr [...] będącej własnością J. Z. została nawieziona ziemia. Niemniej jednak należy wskazać, iż jak wynika z akt sprawy na dzień orzekania przez organ I instancji stosunki wodne zostały przez właściciela działki nr [...] przywrócone, wykonano urządzenia zapobiegające szkodom oraz rozparcelowano nawiezioną ziemię, co potwierdzone zostało przez Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w piśmie z dnia 21 sierpnia 2003r. oraz przedstawiciela Starostwa Powiatowego w czasie rozprawy administracyjnej w dniu [...]. grudnia 2003r. Wobec wybudowania przez właściciela działki [...] urządzeń zapobiegającym szkodom, należy uznać, iż brak było podstaw do nakazania przez organ J. Z. właścicielowi działki nr [...] wywiezienia ( tak jak żądał tego skarżący) nawiezionej ziemi. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa i na podstawie art. 132 i art. 151 przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.