II OZ 1266/06

II OZ 1266/06 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 2823/02 i II SA/Gd 2824/02 w zakresie odrzucenia skarg kasacyjnych od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 października 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2823/02 i II SA/Gd 2824/02 uchylających zaskarżone decyzje i decyzje organów I instancji w sprawie ze skarg E. M. i Z. B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 2 października 2002 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego (sygn. akt II SA/Gd 2823/02) oraz na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 4 października 2002 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych (sygn. akt II SA/Gd 2824/02) postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r. (sygn. akt II OZ 623/06) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 marca 2006 r. o odrzuceniu wniosków o przywrócenie terminu do złożenia skarg kasacyjnych wniesionych w dniu 15 lutego 2006 r. od wyroków tego Sądu z dnia 20 października 2005 r. (sygn. akt. II SA/Gd 2823/02 i II SA/Gd 2824/02), którymi uchylono zaskarżone przez E. M. i Z. B. decyzje Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 2 października 2002 r. i z 4 października 2005 r. oraz poprzedzające je decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pruszczu Gdańskim. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2006 r. odrzucił wniesione z uchybieniem terminu skargi kasacyjne K. C. od wyroków z dnia 20 października 2005 r. Na powyższe postanowienie Sądu z dnia 17 sierpnia 2006 r. pismem z dnia 1 września 2006 r. pełnomocnik K. C. złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik podniósł, że przyjęcie, iż wyznaczonego z urzędu pełnomocnika obowiązuje siedmiodniowy termin do sporządzenia skargi kasacyjnej, w przypadku, gdy termin do jej wniesienia już upłynął z przyczyn niezależnych od strony powoduje gorsze położenie strony, która korzysta w postępowaniu z pomocy Państwa. W ocenie pełnomocnika termin do wniesienia skargi kasacyjnej powinien wynosić 30 dni od dnia wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, co sprzyjałoby staranności przy sporządzaniu skarg kasacyjnych. Zobowiązanie pełnomocnika do sporządzenia i wniesienia prawidłowo sformułowanej skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni według pełnomocnika mija się z elementarną wiedzą na temat pracy prawnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest pozbawione usprawiedliwionych podstaw, wobec czego podlega oddaleniu. Art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie odpisy wyroków z dnia 20 października 2005 r. doręczono skarżącemu w dniu 19 grudnia 2005 r., a więc od tego dnia rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wniesienia środka odwoławczego. Termin ten zakończył bieg w dniu 18 stycznia 2006 r. Ustanowiony w dniu 16 stycznia 2006 r. pełnomocnik o wyznaczeniu dowiedział się w dniu 23 stycznia 2006 r., zatem nie miał możliwości podjęcia jakichkolwiek czynności w sprawie w terminie do wniesienia skarg kasacyjnych. W takiej sytuacji konieczne stało się wystąpienie z wnioskami o przywrócenie terminu do złożenia skarg kasacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 31 marca 2006 r. odrzucił wnioski o przywrócenie terminu do złożenia skarg kasacyjnych, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2006 r. oddalono zażalenie na powyższe postanowienie. W takiej sytuacji, skoro skargi kasacyjne zostały wniesione z uchybieniem terminu, który nie został uczestnikowi postępowania przywrócony, skargi kasacyjne podlegały odrzuceniu, zgodnie z art. 178 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy nie można zarzucić postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku błędnego rozstrzygnięcia, niezależnie od powołanych w zażaleniu argumentów, które nie znajdują oparcia w obowiązującym prawie, ani orzecznictwie za wyjątkiem jednego orzeczenia Sądu Najwyższego, na które powołuje się pełnomocnik. Z punktu widzenia pełnomocnika, pogląd zaczerpnięty z orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 r., zapewne jest wygodny, jednak nie upoważnia to do twierdzenia, że "Kazimierz Cybula stał się ofiarą źle działającego aparatu urzędniczego". W tysiącach podobnych sytuacji, pełnomocnicy skarżących ustanowieni z urzędu, pomimo nawału pracy i zawiłości spraw wymagających sporządzenia pism, potrafią wykonać ciążące na nich obowiązki w terminie siedmiu dni, określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jeżeli pełnomocnik skarżącego uważa, że w niniejszej sprawie zostały naruszone przepisy Konstytucji RP, powinien wnieść stosowną skargę do Trybunału Konstytucyjnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.