II OZ 931/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2005r. sygn. akt II SA/Op 213/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 kwietnia 2005r. znak: [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych postanawia: - oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2005r., sygn. akt II SA/Op 213/05 został oddalony wniosek skarżącego J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji utrzymującej w mocy decyzję zatwierdzającą projekt budowlany zamienny i udzielającą E. N. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy rozbudowie z przebudową budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zlokalizowanego w Czarnowąsach przy ul. [...] na działce [...] W ocenie Sądu I instancji, skarżący nie wykazał w niniejszej sprawie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.. Ustosunkowanie się do zarzutu prowadzenia robót w granicy, czy też przekroczenia maksymalnych powierzchni zabudowy działek, byłoby natomiast merytorycznym rozpoznawaniem sprawy, co jest niedopuszczalne w postępowaniu incydentalnym – prowadzonym w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył skarżący J. S., podnosząc, że w trakcie prowadzonych robót budowlanych okazało się, że część budowanego obiektu znajduje się na jego nieruchomości. Oświadczył, że jako właściciel nieruchomości położonej przy ul. [...] w Czarnowąsach nie wyrażał zgody na korzystanie z niej przy prowadzeniu robót budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania. Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie wykazał okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to Sąd I instancji nie mógł w tej kwestii podjąć pozytywnego dla niego rozstrzygnięcia. W odniesieniu do argumentów zażalenia, należy stwierdzić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie ocena legalności tego aktu, czy dokonywanie ustaleń faktycznych. Należy też zauważyć, że zarzucany sposób wykonywania robót budowlanych nie stanowi podstawy uzasadniającej wstrzymania jej wykonania. Także zarzut naruszenia ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi takiej podstawy. Ustawa procesowa regulująca postępowanie przed sądami administracyjnymi nie zawiera bowiem regulacji umożliwiającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w zależności od oceny prawdopodobieństwa wadliwości tego aktu, tak jak ma to miejsce w postępowaniu przed organami administracji ( por. art. 152 § 1 i art. 159 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego). Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.