I SA/Po 413/03
WyrokWSA w Poznaniu2005-12-01
Skład orzekający: Beata Sokołowska, Marzenna Kosewska, Maria Kwiecińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy panele podłogowe wykonane z wysokozagęszczonej płyty pilśniowej HDF, laminowane, powinny być klasyfikowane jako drewno warstwowe (pozycja 4412 Taryfy celnej) czy jako płyty pilśniowe (pozycja 4411 Taryfy celnej)?Ratio decidendi
Sąd uznał, że panele podłogowe wykonane w 95% z wysokozagęszczonej płyty pilśniowej HDF, pokryte laminatem dekoracyjnym i przeciwprężnym, powinny być klasyfikowane jako płyty pilśniowe (pozycja 4411 Taryfy celnej), a nie jako drewno warstwowe (pozycja 4412 Taryfy celnej). Podstawowym elementem tych paneli jest płyta pilśniowa, a laminat stanowi jedynie warstwę imitującą drewno, co zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej i opinią WCO, przesądza o ich klasyfikacji.Stan faktyczny
Importerzy zgłosili do procedury dopuszczenia do obrotu towar jako "panele podłogowe", deklarując go do kodu PCN 4412 22 91 0. Naczelnik Urzędu Celnego uznał zgłoszenie za nieprawidłowe, przypisując towar do kodu 4411 19 90 0, argumentując, że towar jest płytą pilśniową HDF pokrytą laminatem. Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucili organom celnym niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego, brak podstawy prawnej, niewłaściwe zebranie materiału dowodowego oraz zastosowanie nieobowiązujących przepisów celnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Maria Kwiecińska Protokolant sekr. sąd. Barbara Dropek po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2005r. sprawy ze skargi M.N. i E.N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oddala skargę. /-/M. Kwiecińska /-/B. Sokołowska /-/M. Kosewska
Na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...]r. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar określony przez importerów - E. i M.N. jako "panele podłogowe". Strona zadeklarowała ten towar do kodu PCN 4412 22 91 0 z zerową stawką celną .
Po dokonaniu kontroli powyższego zgłoszenia Naczelnik Urzędu Celnego wydał w dniu [...]r. - działając na podstawie art. 207 Ordynacji podatkowej, art. 13 § 5 , art. 65 § 4 pkt 2 b , art. 83 § 1 i § 3 w zw. z art. 262 Kodeksu celnego oraz § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2000r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 119, poz. 1253 ze zm.) - decyzję nr [...], w której uznał to zgłoszenie za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, przypisując sporny towar do kodu 4411 19 90 0.
W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż kod podany przez importera (4412) obejmuje sklejkę, płyty fornirowane i podobne drewno warstwowe , złożone przynajmniej z trzech warstw drewna (z rdzeniem - warstwą środkową z drewnianych bloków, listew lub sklejonych desek, bądź też wykonaną z innych materiałów). Pozycja 4411 dotyczy natomiast płyt pilśniowych zrobionych z rozwłóknionych wiórów drewnianych lub innych materiałów drewnopochodnych. Zdaniem organu celnego sporny towar stanowiły płyty podłogowe laminowane, wykonane z płyty pilśniowej HDF, silnie zagęszczonej i pokrytej laminatem (z jednej strony laminatem dekoracyjnym, z drugiej - przeciwprężnym).
W odwołaniu od powyższej decyzji wniesiono o jej uchylenie i umorzenie postępowania, zarzucając organowi celnemu niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego, brak podstawy prawnej wydania decyzji oraz niewłaściwe zebranie materiału dowodowego. Zdaniem odwołujących się przedmiotowego zgłoszenia celnego dokonano zgodnie z prawem.
Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...]r. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie organu I instancji. Według organu odwoławczego przedmiotem importu były panele podłogowe wykonane z wysokozagęszczonej płyty pilśniowej HDF (sproszkowane, sprasowane drewno), laminowane, złożone z trzech warstw. Są to : laminat ozdobny, płyta HDF jako element podstawowy oraz warstwa przeciwprężna. Z tego względu należało zaklasyfikować je do kodu 4411 obejmującego m.in. właśnie panele podłogowe wykonane z płyty pilśniowej.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. i E. N. wnieśli o uchylenie orzeczeń organów I i II instancji, zarzucając im zastosowanie przepisów celnych nieobowiązujących w dniu dokonywania przedmiotowej odpraw celnej (tzn. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej) oraz niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego sprawy, zebranie materiału dowodowego i błędne zastosowanie prawa materialnego (poprzez zastosowanie niewłaściwego kodu Taryfy celnej ).
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie należy wyjaśnić, że niniejsza sprawa zainicjowana wniesieniem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271). Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, nie są natomiast uprawnione do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy. Również w myśl art. 3 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne kontrolują zaskarżone akty tylko w zakresie ich zgodności z prawem i nie mają uprawnień do merytorycznego rozstrzygania sprawy. Jednocześnie z przepisu art. 134 § 1 ostatnio cytowanej ustawy wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Importowany towar stanowią panele podłogowe wykonane z wysokozagęszczonej płyty pilśniowej HDF (sproszkowane, sprasowane drewno), laminowane, złożone z trzech warstw. Są to : laminat ozdobny, płyta HDF jako element podstawowy oraz warstwa przeciwprężna. Wynika to z informacji o spornym produkcie, zawartych w katalogach nadesłanych przez stronę i jej wyjaśnieniach, dokonanych w toku postępowania przed organem I instancji. W piśmie z dnia [...]r. E. i M. N. oświadczyli bowiem, że płyta HDF jest podstawowym elementem (95 % przekroju) paneli podłogowych, wykonanym poprzez sprasowanie rozdrobnionych włókien pospolitych gatunków europejskich drzew iglastych i liściastych. Struktura przedmiotowego produktu oraz charakter i funkcje jego poszczególnych składników nie budziły zatem wątpliwości.
Okolicznością sporną między stronami pozostaje natomiast kwestia klasyfikacji taryfowej tego towaru, zaliczonego przez importera do kodu 4412, obejmującego sklejkę, płyty fornirowane i podobne drewno warstwowe. Organy celne uznały natomiast, że stanowi on płyty pilśniowe drewnopochodne o gęstości powyżej 0,8 g/m-, które powinny być zakwalifikowane do pozycji 4411 19 90 0.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie organy celne dokonały trafnej klasyfikacji importowanego towaru w oparciu o Taryfę celną oraz Wyjaśnienia do Taryfy celnej. Podkreślić przy tym należy , iż podstawa prawna zaskarżonej decyzji organu I instancji została określona prawidłowo, gdyż Naczelnik Urzędu Celnego powołał się w sentencji tego orzeczenia na przepis § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2000r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 119, poz. 1253 ze zm.), a zatem akt prawny obowiązujący w dacie dokonywania przedmiotowego zgłoszenia celnego, czyli w dniu [...]r. W uzasadnieniu powyższej decyzji przytoczono Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie ustanowienia Taryfy celnej z dnia 11 grudnia 2001r. ( Dz. U. Nr 146, poz. 1639 ) , jednakże była to omyłka nie mogąca mieć w istocie wpływu na prawidłowy wybór kodu PCN. Tym bardziej, że organ odwoławczy zarówno w sentencji swojej decyzji, jak i jej uzasadnieniu powołał prawidłowo przepis rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2000r.
Deklarowany przez stronę kod 4412 dotyczy wyłącznie takich produktów przemysłu drzewnego jak sklejka, płyty fornirowane i podobne drewno warstwowe. Chodzi tu - zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej - o drewno warstwowe, złożone z kilku warstw drewna, z rdzeniem środkowym wykonanym z elementów drewnianych lub innych materiałów (w tym również płyt pilśniowych). Płyty fornirowane są złożone z kilku warstw cienkiego drewnianego forniru, lub z forniru przyklejonego do podłoża innego niż drewno, pod warunkiem, że fornir jest elementem nadającym całemu produktowi zasadniczy charakter. Sklejka natomiast jest produktem składającym się z minimum trzech arkuszy drewna. Jedną z głównych cech towarów zaliczanych do pozycji 4412 ma być zatem oparcie ich struktury o arkusze wykonane z materiałów drewnianych.
Jak wskazano powyżej, podstawowym (95 % przekroju) elementem spornego towaru jest wysokozagęszczona płyta pilśniowa HDF będąca właściwym materiałem nośnym, która pokryta jest z jednej strony laminatem dekoracyjnym, a z drugiej laminatem przeciwprężnym. Laminat dekoracyjny nie jest przy tym materiałem drewnianym, a jedynie warstwą imitującą drewno. W ocenie Sądu taka właśnie struktura budowy przedmiotowego produktu oraz charakter i funkcje jego poszczególnych składników przesądzają o konieczności zakwalifikowania go do pozycji 4411 11 90 0, jest to bowiem w istocie płyta pilśniowa drewnopodobna, pokryta powierzchniowo tworzywem sztucznym - laminatem. Klasyfikację taką potwierdza zresztą jednoznacznie opinia WCO (Światowej Organizacji Celnej w Brukseli ) nr 98.N.152-Wi/Fi z dnia 02.02.1998r., opublikowana w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej.
Ponieważ Sąd nie dopatrzył się w postępowaniu celnym prowadzonym przez organy I i II instancji naruszenia prawa materialnego, ani przepisów postępowania, a skarżący nie wykazali takich naruszeń we wniesionej skardze, orzeczono - na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmian.) - jak w sentencji.
/-/M. Kwiecińska /-/B. Sokołowska /-/ M. Kosewska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło