II OZ 1228/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 1177/04 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 1177/04 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lipca 2004 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 6. 06. 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9. 07. 2004 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W dniu 18.07.2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący we wniosku tym wskazał, iż zawiadomienie o rozprawie odebrała A. N. jako ustanowiony przez niego pełnomocnik do odbioru korespondencji, będąca w tym czasie na zwolnieniu lekarskim z tytułu urlopu macierzyńskiego. W ocenie Sądu I instancji okoliczności wskazane przez J. M. we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie świadczą o braku winny skarżącego w niedopełnieniu w terminie czynności procesowej, bowiem z akt sprawy wynika, iż zawiadomienie o rozprawie doręczone zostało skutecznie na adres wskazany przez skarżącego jako adres do korespondencji. Z powyższych względów Sąd I instancji na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak na wstępie. Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. M. stwierdzając, iż jego pełnomocnik nie mógł wywiązać się ze swoich obowiązków z uwagi na stan zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej zwanej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin do dokonania określonej czynności. Zauważyć trzeba, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż J. M. nie wykazał w sposób przekonywujący, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jego winy. Ponadto nie wskazał on żadnych takich okoliczności, które w jakikolwiek sposób podważyłyby zasadność argumentacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, którym odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Istotną kwestią dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w przedmiotowej sprawie jest to, iż skarżący wskazał adres do korespondencji, na który też pisma Sądu były do niego kierowane. Natomiast skarżący nie ustanowił w sprawie żadnej osoby, która byłaby jego pełnomocnikiem. W konsekwencji więc powoływanie się na stan zdrowia "pełnomocnika" było bez znaczenia dla oceny zasadności przedmiotowego wniosku. W tej sytuacji należy przyjąć, iż zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.