VI SA/Wa 1703/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Aleksandra Borowiec-Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi K. L., K. L., T. L. i D. L. prowadzących spółkę cywilną "L." na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa oddala skargę Decyzją z dnia [...] lipca 2005 nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]/dalej SKO/ utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] marca 2005r. wydaną z upoważnienia Prezydenta W., cofającą zezwolenie nr [...] na sprzedaż napojów zwierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa udzielone K. L., K. L., T. L. i D. L. prowadzących spółkę cywilną "L.". Do jej wydania doszło w następującym stanie faktycznym. Dnia [...] listopada 2004r. funkcjonariusze Straży Miejskiej przeprowadzili kontrolę w sklepie przy ul. [...] prowadzonym przez K. L., K. L., T. L. i D. L. – wspólników spółki cywilnej "L.", zwanych dalej Skarżącymi. W toku tej kontroli funkcjonariusze stwierdzili brak wywieszonego w widocznym miejscu zezwolenia na sprzedaż alkoholu oraz wystawione na półkach i agregacie chłodniczym puszki z piwem. Stwierdzili sprzedaż piwa w ich obecności. Ustalono, że toczy się postępowanie administracyjne o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, ale Skarżący nie mają zezwolenia, bowiem decyzja choć już wydana nie została im jeszcze doręczona. Wszczęto postępowanie w sprawie cofnięcia wydanego zezwolenia i w jego toku stwierdzono, że skarżący wystąpili o udzielenie zezwolenia na sprzedaż napojów zwierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa. Ich wniosek został pozytywnie zaopiniowany Postanowieniem z dnia [...] listopada 2004r. nr [...] przez Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2004r. Prezydent W. wydał skarżącym zezwolenie na sprzedaż napojów zwierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa. Zgodnie z treścią decyzji zezwolenie było ważne od [...] grudnia 2004r. a skarżącym doręczono je dnia [...] grudnia 2004r. K. L. wyjaśniła, że pozytywną opinię Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych z dnia [...] listopada 2004r. potraktowała jako zezwolenie i dlatego, na skutek nieporozumienia doszło do sprzedaży dwóch puszek piwa już w dacie [...] listopada 2004r. Decyzją z dnia [...] marca 2005r. Prezydent W., cofnął skarżącym zezwolenie [...]. Jako podstawę prawną decyzji organ powołał się na art. 104 KPA oraz art.18 ust.10 p.2 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi /Dz. U. nr 147 z 2002r. p.1231 z późn. zmianami/. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że podstawą cofnięcia zezwolenia było nieprzestrzeganie określonych w ustawie warunków sprzedaży napojów alkoholowych polegające na tym, że w dniu [...] listopada 2004r. w należącym do skarżących sklepie sprzedawano alkohol bez zezwolenia. Skarżący wnieśli odwołanie od wskazanej decyzji. Wskazali, że sprzedaż alkoholu, której dokonali ma znikomą społeczną szkodliwość, a cofnięcie zezwolenia jest zbyt dużą karą. Warunki prowadzenia "małego handlu" są bardzo trudne, ich sklep cieszy się dobrą opinią wśród klientów i chcą nadal sprzedawać napoje zgodnie z zezwoleniem. Za sprzedaż alkoholu bez zezwolenia zostali już ukarani mandatem. Decyzją z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia SKO podało art.138 § 1 p.1 KPA, i art.18 ust.10 p.2 cytowanej wyżej ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości... W uzasadnieniu SKO wskazało, że zgodnie z art.18 ust.7 cytowanej ustawy warunkiem prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych jest posiadanie zezwolenia na tę sprzedaż, zaś skarżący naruszyli tę zasadę i w dniu [...] listopada 2004r. sprzedawali alkohol bez zezwolenia. Niespełnienie warunku, o którym mowa w art.18 ust.7 ustawy skutkuje cofnięciem zezwolenia bez względu na stopień szkodliwości czynu. Na tę decyzję Skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prosząc o przychylne i sprawiedliwe potraktowanie sprawy. Podnieśli, że kara polegająca na cofnięciu zezwolenia jest zbyt surowa w stosunku do przewinienia, którego dopuścili się. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie wywodząc jak dotychczas. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne sprawują więc kontrolę m.in. decyzji administracyjnych pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Zgodnie z art.134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1270/ dalej zwanej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami skargi ani jej wnioskami. Kontrolując w ten sposób zaskarżone decyzje Sąd nie stwierdził naruszenia prawa, skarga jest więc nieuzasadniona. W sprawie niniejszej stan faktyczny jest niesporny: Skarżący w dniu [...] listopada 2004r. sprzedawali w swoim sklepie piwo bez zezwolenia, mimo że sprzedaż napojów alkoholowych jest dozwolona tylko za zezwoleniem. Zgodnie z art.18 ust.10 cytowanej wyżej ustawy o wychowaniu w trzeźwości... zezwolenie cofa się /obligatoryjnie/ w przypadku nieprzestrzegania określonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych. Zgodnie z art.18 ust.7 ustawy warunkiem prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych jest posiadanie zezwolenia. Nie ulega wątpliwości, że sprzedaż alkoholu bez zezwolenia, gdy ustawowym warunkiem sprzedaży jest posiadanie zezwolenia, stanowi nieprzestrzeganie określonych w ustawie zasad sprzedaży. Ustawodawca nie różnicuje skutku nieprzestrzegania warunków sprzedaży alkoholu w zależności od stopnia szkodliwości społecznej konkretnego naruszenia ani ilości naruszeń. Nieprzestrzeganie ustawowych warunków sprzedaży alkoholu zawsze skutkuje jednakowo: cofnięciem zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Nieświadomość naruszenia przepisów prawa i brak złej woli Skarżących pozostają bez wpływu na skutek prawny naruszenia. Wskazać jednak należy, że: 1/ na doręczonej Skarżącym opinii Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych z dnia [...] listopada 2004r., którą Skarżący rzekomo potraktowali jako zezwolenie, jest wyraźna adnotacja, iż dokument ten nie upoważnia do prowadzenia sprzedaży alkoholu, 2/ w dniu [...] listopada 2004r. decyzja o zezwoleniu jeszcze nie była Skarżącym doręczona, a więc na pewno jej nie mieli, 3/ decyzja uprawniała do sprzedaży od [...] grudnia 2004r. 4/ piwo w sklepie było już [...] listopada 2004r. poustawiane i gotowe do sprzedaży, zaś sprzedaż prowadzona. Okoliczności te wskazują, że sprzedaż, której świadkami byli funkcjonariusze nie była ani incydentalna, ani przypadkowa. Prawidłowo organ ocenił, że w sprawie niniejszej doszło do nieprzestrzegania zasad sprzedaży alkoholowych i prawidłowo zastosował przewidziany ustawą skutek takiego naruszenia polegający na cofnięciu zezwolenia. W tym stanie rzeczy uznać należy, że organ nie naruszył prawa a zaskarżone decyzje są prawidłowe. Zważywszy powyższe Sąd uznał zarzuty skargi na niezasadne i działając na podstawie art.151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji i oddalił skargę.