III SA/Łd 84/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. z dnia 22 lutego 2005 r. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 5 grudnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1480/03 postanowił: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia [...] wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1480/03 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi odrzucił skargę A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [..] Z akt sprawy wynika, iż skarga została wniesiona przez doradcę podatkowego legitymującego się pełnomocnictwem do reprezentowania skarżącego "przed organami celnymi oraz organami sądowymi we wszelkiego rodzaju sprawach celnych". Postanowieniem z dnia [..] Sąd odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego J. C. do udziału w sprawie. Następnie Sąd, wezwał skarżącego do podpisania skargi i uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ skarżący nie uzupełnił powyższych braków w wyznaczonym terminie, Sąd, na podstawie art. 27 ust.2 i art. 53 ust 1 i 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm.), odrzucił skargę. W dniu 22 lutego 2005 r. A. P. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą o wznowienie postępowania "zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sygn. akt I SA/Łd 1480/03 z dnia 15 października 2003 r." zarzucając, iż w postępowaniu przed Sądem został pozbawiony "skutecznej obrony prawnej". W ocenie skarżącego postanowienie z [..] o odmowie dopuszczenia jego pełnomocnika do udziału w sprawie powinno być doręczone temu pełnomocnikowi. Sąd doręczył powyższe postanowienie bezpośrednio skarżącemu, czym, jego zdaniem, naruszył przepisy art. 145 § 2 i art. 147 § 3 Ordynacji podatkowej. Wezwany do sprecyzowania skargi o wznowienie postępowania, A. P. oświadczył w piśmie z 21 marca 2005 r., iż ww. skarga dotyczy w istocie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi sygn. akt I SA/Łd 1480/03 z dnia 5 grudnia 2003 r. o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) – dalej: p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania dotyczy postępowania zakończonego przed 1 stycznia 2004 r., a zatem jej rozpoznanie następuje na podstawie przepisów ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. W myśl art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarżący podnosi, iż został pozbawiony skutecznej obrony przez to, że orzeczenia oraz pisma sądowe w toku postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1480/03 doręczane były bezpośrednio do jego rąk, zamiast do rąk jego pełnomocnika. Dotyczy to w szczególności postanowienia z dnia 15 października 2003 r., mocą którego Sąd odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego J. C. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika. Konsekwencją odmowy dopuszczenia doradcy podatkowego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika było skierowanie wszelkiej korespondencji, w tym do uzupełnienia braków skargi, bezpośrednio do skarżącego. Wobec nieuzupełnienia braków skargi w zakreślonym terminie postanowieniem z dnia [....] Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi odrzucił skargę. Powyższe orzeczenie zostało doręczone skarżącemu 12 grudnia 2003 r. W tej sytuacji skarga o wznowienie postępowania z 22 lutego 2005 r., będąca przedmiotem niniejszego postępowania, została złożona po upływie trzymiesięcznego terminu przewidzianego w art. 277 p.p.s.a., który upłynął 12 marca 2004 r. Wobec powyższego sprawa nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu. Rozstrzygnięcie, czy zaistniała ustawowa przesłanka wznowienia postępowania, może nastąpić tylko wówczas, gdyby skarga o wznowienie postępowania została wniesiona skutecznie. Jeżeli natomiast skarga została wniesiona z uchybienie terminu – jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.