I SA/Wa 1000/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska WSA Gabriela Nowak (spr.) Protokolant Anna Milicka - Stojek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2006 r. sprawy ze skargi B. W. i M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r., nr [....] w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę. I SA/WA 1000/05 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] marca 2005 roku nr [...] po rozpatrzeniu odwołania B. i M. W. od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. nr [...] z dnia [...].12.2004r. zmieniającej decyzję własną nr [...] z dnia [...] maja 2004r. w ten sposób, że punkt 2 sentencji otrzymał brzmienie "ustalić opłatę za pobyt L. W. w Domu Pomocy Społecznej na kwotę [...] zł miesięcznie. Opłatę za pobyt w miesiącu czerwcu 2004r. poniesie w całości gmina. Od miesiąca lipca 2004 opłatę za pobyt małoletniego L. W. w Domu Pomocy Społecznej ponosić będą w całości rodzice dziecka - B. i M. W." - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...].12.2004 roku Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. wskazał, że w dniu [...].05.2004 roku została wydana decyzja Nr. [...] kierująca L. W. do Domu Pomocy Społecznej dla Dzieci Niepełnosprawnych [...] "[...]" w G. oraz o odpłatności za pobyt w tym ośrodku. Dochód rodziny wynosił wówczas [...], co w myśl ustawy o pomocy społecznej powodowało, iż opłatę za pobyt L. W. w Domu Pomocy Społecznej pokrywała w całości gmina. Następnie okazało się, iż M. W. aktem notarialnym Rep A nr [...] wraz z braćmi dokonał sprzedaży nieruchomości spadkowej. Z tytułu sprzedaży osiągnął dochód w kwocie [...],- złotych. Art. 8 ustęp 11 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że w przypadku uzyskania w okresie pobierania świadczenia z pomocy społecznej dochodu jednorazowego przekraczającego 5-krotne kryterium dochodowe rodziny, kwotę tego dochodu rozlicza się w równych częściach na 12 kolejnych miesięcy poczynając od miesiąca, w którym dochód został wypłacony. Po rozliczeniu kwoty [...],- zł na 12 kolejnych miesięcy dochód rodziny w okresie od lipca 2004r do czerwca 2005r wyniósł [...],- złotych. Wobec tego z mocy art. 61 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej opłatę w pełnej wysokości winni ponieść rodzice. Stosownie do art. 61 ust.2 lit. b) opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wnoszą małżonek, zstępni przed wstępnymi w przypadku osoby w rodzinie, jeżeli posiadany dochód na osobę jest wyższy niż 250% kryterium dochodowego na osobę w rodzinie, z tym że kwota dochodu pozostająca po wniesieniu opłaty nie może być niższa niż 250% kryterium dochodowego na osobę w rodzinie; Ustalony dochód rodziny W. podany przez rodzinę wraz z dochodem ustalonym przez Ośrodek wynosi [...], co na osobę daje kwotę [...]. Kryterium dochodowe rodziny wraz z Ł. to kwota [...] zł (5 x [...]). 250% kryterium dochodowego na osobę w rodzinie to kwota [...] zł. Dochód rodziny - koszt pobytu w domu pomocy społecznej czyli [...] - [...], wynosi [...] co w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł. Zmiana sytuacji dochodowej rodziny spowodowała zmianę decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu decyzji ostatecznej zacytowało art. 8 ust. 11 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej który stanowi, że "w przypadku uzyskania w ciągu 12 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku lub w okresie pobierania świadczenia z pomocy społecznej dochodu jednorazowego przekraczającego pięciokrotnie kwoty: 1) kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, w przypadku osoby samotnie gospodarującej, 2) kryterium dochodowego rodziny w przypadku osoby w rodzinie - kwotę tego dochodu rozlicza się w równych częściach na 12 kolejnych miesięcy, poczynając od miesiąca, w którym dochód został wypłacony". Zgodnie z art. 8 ust. 3 "za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych, 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenie społeczne określone w odrębnych przepisach, 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób" i ust. 4 "do dochodu ustalonego w myśl ust. 3 nie wlicza się jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego oraz wartości świadczeń w naturze". Organ I instancji rozliczył kwotę uzyskaną ze sprzedaży nieruchomości położnej w P. przy ul. [...] za dochód podzielony na kolejne 12 miesięcy, poczynając od miesiąca, w którym dochód został wypłacony. Ustawodawca w takiej sytuacji nie pozostawił uznaniu organu administracji kwestię uznania kwoty uzyskanej np.: ze sprzedaży mieszkania za dochód lub nie. Powołane przepisy obligują organ administracji do uznania takiej kwoty za dochód i rozliczenie jej na kolejnych 12 miesięcy, poczynając od miesiąca, w którym dochód został wypłacony. Kwestia zwrotu długów nie może zostać uwzględniona z uwagi na obowiązującą w tym zakresie ustawę z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej. Skargę na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli B. i M. W.. Wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. nr [...] z dnia [...].12.2004r W uzasadnieniu skargi podnosili że L. W. jest dzieckiem niepełnosprawnym, upośledzonym intelektualnie i fizycznie w stopniu [...]. Wymaga w najprostszych czynnościach życiowych stałej całodobowej opieki osoby drugiej. Skarżący ze względu na sprawowanie analogicznej pieczy nad drugim synem także upośledzonym fizycznie i intelektualnie w stopniu [...], ze względu na fizyczną i psychiczną wytrzymałość w podołaniu obowiązkom sprawowania całodobowej opieki nad dwoma niepełnosprawnymi dziećmi, oraz niski dochód i złą sytuację bytową podjęli decyzję o umieszczeniu [...] letniego L. w Domu Opieki Społecznej "[...]" w G. gm. Z.. Gmina W P. wydała decyzję, na mocy której określono koszt pobytu małoletniego L na kwotę [...] zł miesięcznie. Jednak ze względu na niski dochód i złą sytuację materialną, koszt pobytu pokrywała gmina. W lipcu 2004 roku M. W. na mocy aktu notarialnego za Rep. A Nr [...], wraz z braćmi dokonał sprzedaży nieruchomości po zmarłych rodzicach R. i B. W.. W wyniku sprzedaży uzyskał kwotę [...] zł. Uzyskane środki finansowe przeznaczył na uregulowanie należności wobec P. Spółdzielni Mieszkaniowej, elektrociepłowni i ZUS. O tym fakcie poinformował Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w P.. Pieniądze ze sprzedaży stanowiły odrębny majątek (a nie majątek rodziny) M. W., ponieważ uzyskał je w drodze dziedziczenia po zmarłych rodzicach B. i R. W., a umowy rozszerzenia wspólnoty majątkowej małżeńskiej, małżonkowie nie zawierali. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Kontrola sądowa sprawowana w trybie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje wyłącznie ocenę dotyczącą zgodności z przepisami prawa zaskarżonej decyzji, aktu lub czynności. W sprawie niniejszej nie zostało wykazane, by kwestionowane decyzje naruszały przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz.U. 04.64.593) lub przepisy kodeksu postępowania administracyjnego w taki sposób, by zachodziły przesłanki do ich uchylenia, stwierdzenia nieważności lub stwierdzenia ich wydania z naruszeniem prawa, o których mowa wart. 145 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tylko zaś w takim przypadku możliwe byłoby uwzględnienie skargi. Organ administracji publicznej w sposób wyczerpujący rozpatrzył cały materiał dowodowy uwzględniając wszystkie okoliczności przydatne dla rozstrzygnięcia. Skarga B. i M. małżonków W. nie mogła zostać uwzględniona, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa. W zaskarżonym akcie organ dokonał poprawnej wykładni przepisów prawa, a wyprowadzone z niej wnioski o zmianie obowiązanego do wnoszenia opłaty za pobyt w ośrodku są zasadne. Stwierdzić należy, że art. 8, 60 i 61 cytowanej ustawy o pomocy społecznej są jasne i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych. Odnosząc się do zarzutów skargi należy wskazać, że ustawa o pomocy społecznej nie przewiduje możliwości odliczenia od uzyskanego dochodu spłaconych długów, wymagalnych wierzytelności czy zaległych należności. Wobec tego organ nie mógł uwzględnić przy obliczaniu uzyskanego dochodu kwoty wydanej na pokrycie zaległych płatności. Zarzut, iż kwota [...] zł stanowiąca majątek odrębny M. W. nie może być uznana za dochód również nie zasługuje na uwzględnienie w świetle ustawy o pomocy społecznej. Dochodem stosownie do art. 8 ust. 3 powołanej ustawy jest suma miesięcznych przychodów bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania. Stosownie do art. 39 § 1 Kodeksu rodzinnego oboje rodzice ponoszą ciężary związane z utrzymaniem i wychowaniem dziecka. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także w całości lub w części na osobistych staraniach o wychowanie dziecka. Zakres obowiązku alimentacyjnego zależy nie tylko od zarobków, ale również od dochodów zobowiązanego do alimentacji. Na każdym z rodziców ciąży obowiązek alimentacyjny do wysokości jego możliwości finansowych. Zarzut, że kwota [...],- zł. otrzymana przez M. W. w wyniku sprzedaży spadkowej nieruchomości stanowi jego majątek odrębny, nie może być podstawą do zmiany decyzji. W przypadku alimentacji dochodem rodziny jest dochód każdego z rodziców. Stosownie do art. 8 ust. 11 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej organ w sposób prawidłowy dokonał rozliczenia kwoty [...] zł uzyskanej przez skarżącego ze sprzedaży spadkowej nieruchomości. Tak więc zarówno decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak i poprzedzająca ją decyzja Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. są prawidłowe i zgodne z prawem. Mając powyższe na względzie na podstawie artykułu 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę należało oddalić.