I SA/Wa 2345/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.P. na działalność Prezydenta [...] w sprawie stwierdzenia posiadania uprawnień do zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami państwa polskiego postanawia odrzucić skargę B.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działalność Prezydenta [...] w sprawie stwierdzenia posiadania uprawnień do zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami państwa polskiego. Powołując się na art. 417, art. 417a oraz art. 448 w związku z art. 23 Kodeksu cywilnego, skarżąca zarzuciła powyższemu organowi między innymi opieszałość w rozpoznaniu jej sprawy, działanie niezgodne prawem, polegające na żądaniu zbędnych dokumentów oraz narażenie jej na szkodę finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, określone postanowienia, inne czynności i akty dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty tych jednostek w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz na bezczynność organów w przypadku nie wydania decyzji administracyjnych, określonych postanowień i innych aktów z zakresu administracji publicznej. W kompetencjach sądu administracyjnego nie mieszczą się natomiast działania kontrolne funkcjonowania (działalności) organów administracji publicznej, o ile nie wiąże się to z kontrolą legalności określonego, wskazanego wyżej aktu administracyjnego. W niniejszej sprawie B.P. nie wniosła skargi na konkretny akt administracyjny Prezydenta [...], ale zaskarżyła działalność tego organu w sprawie stwierdzenia posiadania uprawnień do zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami państwa polskiego. Kontrola działania organu administracji nie polegającego na wydaniu decyzji administracyjnej, postanowienia, lub innego aktu z zakresu administracji publicznej nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na marginesie należy zauważyć, że sprawy dotyczące odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, o której mowa w art. 417 kodeksu cywilnego, należą do właściwości sądu powszechnego. Skoro właściwość sądów administracyjnych jest wyłączona to skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.