I SA/Wa 2009/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia asesor WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r, nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia odrzucić skargę. Radca prawny M. J. działając w imieniu Prezydenta Miasta W. w dniu [...] października 2005 r. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r, nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] orzekającą o zwrocie na rzecz B. Z. i J. C. nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2. Wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 22 listopada 2005 r. Sąd zobowiązał radcę prawnego M. J. do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu Prezydenta Miasta W. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (k-6,7.). Termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 29 listopada 2005 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wymaganego wpisu oraz nie uzupełnili braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skoro strona skarżąca prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków skargi nie uiściła wymaganego wpisu sądowego oraz nie złożyła żądanego dokumentu w wyznaczonym przez Sąd terminie, to skargę wniesioną przez Prezydenta Miasta W. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.