II SA/Sz 724/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J. U. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 48 ust. 1, w związku z art. 48 ust. 4 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. U., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. znak[...], nakazującej rozbiórkę placu postojowego dla samochodów ciężarowych składającego się z: utwardzonych miejsc postojowych (ok. [...] m2), stanowiska do mycia pojazdów ciężarowych ze zbiornikiem betonowym o wymiarach [...] przykrytym płytą metalową, systemu odprowadzającego wody opadowe z terenu placu postojowego do rowu przydrożnego (rury drenarskie, studzienki) oraz ogrodzenia placu wzdłuż drogi gminnej (ok. 16 m), wybudowanego na działkach nr i [...] w [...] bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Z uzasadnienia powyższej decyzji oraz akt sprawy wynika, iż wskutek wystąpienia sąsiadów w/w nieruchomości Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] przeprowadził w dniu [...] r. wizję lokalną i stwierdził, że na działkach nr [...] w [...] należącej do J. U. zostały wybudowane: - ogrodzenie betonowe o długości [...] m i wysokości [...] m, przylegające do drogi gminnej, - stanowiska do mycia pojazdów ze zbiornikiem bezodpływowym szczelnym o wymiarach [...] m, głębokości [...] m, - trzy studzienki, połączone systemem rur drenarskich, odprowadzające wody opadowe z placu do rowu melioracyjnego, - utwardzenie placu o powierzchni ok. [...] m2 płytami betonowymi, Roboty budowlane, związane z wykonaniem ww. obiektów zostały wykonane w latach [...] bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę bądź zgłoszenia. W [...] r. J. U. uzyskał decyzję o pozwoleniu na budowę garażu, która obejmowała również utwardzenie podjazdu do garażu o wymiarach [...] m. Pozostały teren działek [...] pozostawał wg projektu nieutwardzony. Wykonanie obiektu, jakim jest plac postojowy wraz z instalacjami i urządzeniami, wymagało uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Inwestor decyzji takiej nie uzyskał. Przepis art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego pozwala zalegalizować powstałą samowolę budowlaną, jeśli budowa jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz nie narusza przepisów, w tym techniczno - budowlanych w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem. Dążąc do legalizacji zaistniałej samowoli budowlanej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...] nałożył na inwestora J. U. obowiązek przedstawienia w terminie do dnia [...] r. następujących dokumentów: - zaświadczenia Wójta Gminy [...] o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, - projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem o wpisie projektanta na listę właściwej izby samorządu zawodowego, - oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor nie wykonał w terminie nałożonego obowiązku wobec czego PINB w [...] wydał w dniu [...] r., na podstawie art. 48 ust.1 i 4 ustawy Prawo budowlane, decyzję o nakazie rozbiórki przedmiotowego placu postojowego dla samochodów ciężarowych. W myśl art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, w przypadku niespełnienia w wyznaczonym terminie obowiązków, o których mowa w ust. 3, stosuje się przepis ust. 1, zgodnie z którym właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. PINB w [...] wydał zatem zaskarżoną decyzję zgodnie z prawem. Ustosunkowując się do argumentów odwołania, iż to inspektorzy Inspektoratu Nadzoru Budowlanego podczas jednej z kontroli wydali mu zalecenie utwardzenia placu postojowego organ odwoławczy stwierdził, iż zawarte w protokole z kontroli PINB zalecenie utwardzenia placu postojowego, a także uzgodnienia i pozwolenia innych organów nie zwalniają inwestora z obowiązku uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Powyższą decyzję J. U. zaskarżył skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której stwierdził, iż uporządkowania oraz ogrodzenia placu postojowego na działkach nr [...] w [...] wykonał po wielokrotnych monitach sąsiadów. Biorąc pod uwagę poniesione koszty przy porządkowaniu placu i realizacji ogrodzenia jak również włożoną pracę w powyższe przedsięwzięcie, uważa wydaną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rozbiórkę placu za bezmyślną, tym bardziej, że "utwardzenie placu stanowiło realizację zaleceń protokołu pokontrolnego PINB. Sąsiedzi, wcześniej skarżący się na ciągle zalewanie posesji, są z powyższego zadowoleni o czym świadczą przedkładane przez skarżącego ich oświadczenia. Podniósł, iż czyni starania o formalne załatwienie powyższego problemu poprzez opracowanie właściwej dokumentacji technicznej i jej zatwierdzenia. Ponadto skarżący podnosi, że używa swojego sprzętu do wielu akcji społecznych, dlatego wnosi o uchylenie wspomnianej decyzji. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, a także uczestnicy postępowania T. B., J. B., M. L., E. L. i J. A., na którym wniosek wszczęte zostało postępowanie wnieśli o oddalenie skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy te sprawują w zakresie swojej właściwości wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W przypadku stwierdzenia, że badana decyzja dotknięta jest istotnymi wadami prawnymi, mającymi postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania administracyjnego, Sąd eliminuje z obrotu prawnego taką wadliwą decyzję - w zależności od rodzaju stwierdzonego uchybienia - poprzez jej uchylenie lub stwierdzenie jej nieważności /art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270 – dalej przytoczona jako: P.p.s.a/ Analiza zaskarżonej decyzji w świetle zebranego w wyniku postępowania materiału oraz podniesione w skardze, jak również wcześniej w odwołaniu, zarzuty nie dają podstaw do uznania, iż wydana ona została z naruszeniem prawa. Skarżący nie kwestionuje ustaleń Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], iż w latach [...] bez pozwolenia na budowę wykonał na działkach nr [...] w[...]: a) utwardzenie terenu działek prefabrykowanymi płytami betonowymi, tworząc miejsca postojowe dla samochodów ciężarowych o pow. [...] m2, b) odprowadzenie wód opadowych z placu postojowego poprzez system rur drenarskich i studzienek do rowu przydrożnego, c) ogrodzenie w postaci betonowego muru o wysokości [...] i długości [...] mb wzdłuż drogi gminnej, d) stanowisko mycia pojazdów ciężarowych w postaci płyty betonowej z powierzchniowym kanałem odprowadzającym nieczystości do zbiornika betonowego. W świetle art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane wykonana przez J. U. inwestycja należy do kategorii budowli stanowiącej całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami. Budowla taka jest obiektem budowlanym. Załącznik do ustawy Prawo budowlane (t. j.: Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) w kategorii XXII wyszczególnia takie obiekty jak: place składowe, postojowe, składowiska odpadów, parkingi. Wybudowany przez J. U. obiekt budowlany należy zaliczyć do tej kategorii. Art. 28 Ustawy Prawo budowlane, stanowi, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z zastrzeżeniem art. 29 i 30. Artykuł 29 zwalnia budowę niektórych obiektów z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, lecz jednocześnie art. 30 nakłada na większość z nich obowiązek zgłoszenia właściwemu organowi. Wykonywanie robót budowlanych bez pozwolenia na budowę, bądź skutecznie złożonego zgłoszenia stanowi samowolę budowlaną. Zgodnie za z art. 48 ust. 1 właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Podnoszone przez skarżącego okoliczności, iż wcześniej otrzymał od organu nadzoru budowlanego zalecenie utwardzenia placu, jak również przytoczenie przypadku zadowolenia części sąsiadów z takiego stanu rzeczy nie posiadają znaczenia prawnego i nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie pod kątem jego zgodności z prawem. W świetle przytoczonych wyżej przepisów prawa budowlanego inwestor nie miał prawa rozpocząć prac budowlanych związanych z wykonaniem przedmiotowego obiektu bez odpowiedniego pozwolenia. Zgodnie z warunkami wskazanymi w art. 48 ust.2 Prawa budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podjął działania umożliwiające zalegalizowanie powyższej samowoli budowlanej, dlatego postanowieniem dnia [...] r. znak: [...] nałożył na Inwestora obowiązek przedstawienia w terminie do [...] r. odpowiednich dokumentów, w tym niezbędnego, w świetle treści art. 48 ust.2, zaświadczenia Wójta Gminy [...] o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego/, a także projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor nałożonych obowiązku nie wykonał. W takim przypadku, zgodnie z art. 48 ust. 4, stosuje się przepis ust. 1, zgodnie z którym właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Przepisy prawa nie przewidują wzięcia w tej sprawie pod rozwagę innych argumentów i przesłanek, w tym tych, do których odwołuje się w swej skardze skarżący. Zaskarżona decyzja zatem odpowiada prawu, wobec czego, wniesiona skarga – jako nieuzasadniona – podlega oddaleniu zgodnie z art. 151 P.p.s.a.