III SA/Wa 148/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2005 roku Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności podatkowych w podatku od towarów i usług postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Skarżącej kwotę 100,- zł (sto złotych, zero groszy) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 16 stycznia 2006 r. Skarżąca "J. Sp. z o. o." wezwana została do uiszczenia kwoty 100,- zł tytułem wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty należności podatkowych w podatku od towarów i usług. Jednocześnie pouczono ją, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono Skarżącej w dniu 19 stycznia 2006 r., co wynika ze stempla kancelaryjnego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, wobec czego siedmiodniowy termin w nim zakreślony upływał z dniem 26 stycznia 2005 r. (czwartek). Tymczasem z wydruku komputerowego, zawartego w aktach sprawy i potwierdzającego fakt uiszczenia wpisu wynika, że Skarżąca dokonała wpłaty na rachunek bankowy Sądu w dniu 27 stycznia 2006 r., a zatem z jednodniowym uchybieniem terminowi. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Sąd stwierdził, że w sprawie niniejszej zachodzi przesłanka, opisana w tym przepisie. Ma on bowiem zastosowanie także w przypadku uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu. Bez znaczenia pozostaje zatem fakt uiszczenia przez Skarżącą wpisu w kwocie określonej w wezwaniu, ponieważ wpłaty tej dokonała po upływie zakreślonego terminu. Zgodnie zaś z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.