II SA/Wa 1604/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska Sędzia WSA Joanna Kube (spraw.) Asesor WSA Jacek Fronczyk Protokolant Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2006 r. sprawy ze skargi Z.Z. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2001 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności - oddala skargę - Komendant Rejonowy Państwowej Straży Pożarnej w J. decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r. na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. Nr 88, poz. 400 ze zm.) zwolnił Z.Z. funkcjonariusza Państwowej Straży Pożarnej (PSP) ze służby z dniem [...] maja 1998 r., w związku ze złożonym przez niego tym przedmiocie wnioskiem. W wyniku rozpoznania wniesionego od powyższej decyzji odwołania Komendant Wojewódzki PSP w J. decyzją z dnia [...] marca 1998 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżona decyzję. W dniu [...] marca 2001 r. Z.Z. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w J. z dnia [...] marca 1998 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby. Komendant Główny PSP decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. na podstawie art. 158 § 1 kpa odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w J. z dnia [...] marca 1998 r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w J. nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r. Po rozpoznaniu wniesionego przez Z.Z. odwołania przedmiotowa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2001 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi wniesionej od powołanej wyżej ostatecznej decyzji, wyrokiem z dnia 15 lutego 2002 r. sygn. akt II SA 2424/01 oddalił skargę uznając, że skarżący nie wykazał aby w sprawie miało miejsce rażące naruszenie prawa. Pismem z dnia [...] sierpnia 2003 r. Z.Z. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2001 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w J. z dnia [...] marca 1998 r. Wnoszący wniosek w jego uzasadnieniu wskazał, że został zatajony w sprawie stan faktyczny i prawny. Podał, że zatajono również fakt wydania przez Komendanta Wojewódzkiego PSP w J. decyzji nr [...] o powołaniu H.L. na stanowisko pełniącego obowiązki Komendanta Rejonowego PSP w J. Wnioskodawca twierdzi także, że nie zostało ujawnione, że wymieniony H.L. w dniu [...] stycznia 1996 r. dostał zakres czynności p.o. Komendanta Rejonowego PSP w J. We wniosku powołano jako podstawę wznowienia pismo skierowane do niego w dniu [...] lipca 2003 r. przez Prokuraturę Apelacyjną we W. na dowód tego, że decyzja o zwolnieniu ze służby została podjęta przez osobę nieupoważnioną ustawowo. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 i 150 § 1 kpa. W wyniku rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia [...] grudnia 20003 r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] października 2003 r. Od tej decyzji skarżący złożył skargę do Sądu i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 grudnia 2004 r. sygn. akt II SA/Wa 218/04 uchylił zarówno zaskarżona decyzję jak i decyzję utrzymaną nią w mocy. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że w wypadku gdy strona wskazuje podstawy do wznowienia postępowania to zachodzi potrzeba zbadania sprawy w tym zakresie i wówczas niezbędne jest wszczęcie postępowania przez wydanie w tym przedmiocie postanowienia a następnie w rozpoznawczej fazie postępowania organ winien ocenić przyczyny wznowienia. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] czerwca 2001 r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji. W wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 127 § 3 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu żaden z zarzutów wnioskodawcy nie mieści się w podstawie wznowienia z art. 145 § 1 kpa. Wyjaśniono, że pismo Prokuratury Apelacyjnej we W. z dnia [...] lipca 2003 r. zawiera jedynie przypuszczenie, iż decyzja o zwolnieniu ze służby w PSP została podjęta przez nieupoważnioną ustawowo osobę. Pismo to nie ujawnia nowych dowodów i okoliczności a jego treść nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Zwrócono uwagę, że o tym czy decyzja organu o zwolnieniu ze służby wydana została przez organ właściwy nie rozstrzyga prokurator lecz uprawniony do tego organ. Zwrócono uwagę, że prawomocnym postanowieniem Prokuratury Rejonowej w J. z dnia [...] grudnia 2000 r. uznano, że Zastępca Komendanta Rejonowego PSP w J. był powołany na stanowisko zgodnie z obowiązującym prawem. Za bezzasadny uznano zarzut świadomego i celowego zatajenia stanu faktycznego i prawnego sprawy z uwagi na to, że decyzja ostateczna, której wznowienia domaga się wnioskodawca była przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 15 lutego 2002 r. sygn. akt II SA 2424/01 skargę oddalił. Ponadto organ odnosząc się do pisma skarżącego skierowanego do Komendanta Głównego PSP w dniu [...] kwietnia 2005 r. stwierdził, że nie dotyczy ono przedmiotu postępowania, lecz zawiera zarzuty wobec organów PSP. W skardze do Sądu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej. Wnoszący skargę podał, że podstawy wznowieniowe wynikały z pisma Prokuratury Apelacyjnej oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1917/04 a także dowodów wskazanych w jego skardze z dnia [...] kwietnia 2005 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Rozważając zarzuty skargi należy przede wszystkim nawiązać do jednej z zasad postępowania administracyjnego - zasady trwałości decyzji ostatecznych (art. 16 kpa). W myśl tej zasady decyzje, od których nie służy odwołanie są ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub w ustawach szczególnych. Zasada trwałości służy zapewnieniu pewności obrotu prawnego. Obowiązywanie tej zasady wyraża się m.in. w ustanowieniu prawnych wymogów, szczególnego trybu, zasad i terminów w jakich może nastąpić wzruszenie decyzji ostatecznej. Odnosi się to także, jak wyżej wskazano do instytucji wznowienia postępowania. Wznowienie postępowania stanowi odrębną instytucję procesową uregulowaną w rozdziale 12 kodeksu postępowania administracyjnego (art. 145 -153). Granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest wyznaczona zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzją ostateczną. W przedmiotowej sprawie dotyczy to decyzji ostatecznej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności. Tak więc organ wznawiając postępowanie w tym zakresie winien był ustalić czy zakończone decyzją ostateczną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2001 r. postępowanie w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w J. z dnia [...] marca 1998 r. było dotknięte określonymi wadami a jeśli wadliwość miała miejsce i wpłynęła na byt prawny decyzji ostatecznej doprowadzić do jej uchylenia i wydania nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy albo stwierdzenie, że decyzja dotychczasowa wydana została z określonym naruszeniem prawa (art. 151 § 1 pkt 1 i 2 i § 2 kpa). Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, że treść powołanego przez skarżącego pisma Prokuratury Apelacyjnej we W. z dnia [...] lipca 2003 r. nie zawiera treści, które mogłyby stanowić przyczynę wznowienia postępowania określoną w art. 145 § 1 kpa. Zarzut naruszenia przepisów o właściwości nie jest przesłanką wznowieniową ujętą w art. 145 § 1 kpa lecz stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji określoną w art. 156 § 1 pkt 1 kpa. Ponadto zarzut braku właściwości organu do wydania decyzji ostatecznej w przedmiocie zwolnienia ze służby w PSP był przez skarżącego podjęty we wniosku o stwierdzenie nieważności z dnia [...] marca 2001 r. Wydana w tym przedmiocie decyzja ostateczna była przedmiotem skargi do Sądu, który wyrokiem oddalił skargę. Organ prawidłowo przyjął, że to nie organy prokuratury są upoważnione do wyrażania wiążących ocen prawnych w sprawie właściwości organu do wydawania decyzji administracyjnych. Skarżący w sprawie nie wykazał stwierdzenia sfałszowania dowodu orzeczeniem sądu lub innego organu. Ze sformułowania podania wynika, że nie zachodziła w tej sprawie opisana sytuacja, a wnioskodawca nie zgadza się jedynie z treścią decyzji ostatecznej. Tak więc, w sprawie brak jest spełnienia przesłanki do wznowienia przewidzianej w art. 145 § 1 pkt. 1 kpa. W sprawie nie zachodzi także przesłanka z pkt 2 przepisu art. 145 § 1 kpa, co znajduje wyraz w treści powołanego pisma Prokuratury Apelacyjnej we W. Jeśli chodzi o podstawę wymienioną w przepisie art. 145 § 1 pkt 5 kpa to o jej spełnieniu decyduje kumulatywne spełnienie następujących przesłanek: nowe okoliczności faktyczne i nowe dowody muszą zostać ujawnione po wydaniu decyzji ostatecznej. Nadto te okoliczności i dowody musiały istnieć już wcześniej, to jest w chwili wydawania decyzji ostatecznej, lecz dla tego organu są one nowymi tylko dlatego, że nie były mu wcześniej znane. Z podanych wyżej powodów wskazany jako podstawa wznowienia wyrok z dnia 9 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1917/04 nie stanowi podstawy wznowieniowej określonej w art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Również dowody i fakty wskazywane przez skarżącego w piśmie z dnia [...] kwietnia 2005 r. skierowanym do Komendanta Głównego PSP, nie stanowią podstawy do uchylenia decyzji ostatecznej na podstawie przesłanki określonej w ostatnio powołanym przepisie. Wskazany wyżej wyrok nie może być także przesłanką z pkt 7 i 8 przepisu art. 145 § 1 kpa. Zatem postępowanie zakończone wydaniem przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzji z dnia [...] czerwca 2001 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w J. z dnia [...] marca 1998 r. nie jest dotknięte żadną z wymienionych w przepisie art. 145 § 1 kpa wad - wobec czego organ w niniejszej sprawie zasadnie odmówił uchylenia decyzji ostatecznej. W postępowaniu o wznowieniu postępowania organ nie może brać pod uwagę innych okoliczności, niż wskazane w art. 145 § 1 kpa. W tym stanie rzeczy na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji.