II SA/Łd 1123/05

Dnia 14 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie zobowiązujące do złożenia dokumentów postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. przyznać i wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz adwokata J. K. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o kwotę stanowiącą równowartość podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu. W dniu 23 września 2005 roku J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak: [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia [...] Nr [...] wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie zobowiązania do złożenia dokumentów. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 14 marca 2006 roku pełnomocnik J.K. cofnął skargę, wnosząc jednocześnie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznaje skarżącemu uprawnienie do cofnięcia skargi. Skuteczne dokonanie powyższej czynności procesowej obliguje sąd do wydania, w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowienia o umorzeniu postępowania. Zasadą jest, iż cofnięcie skargi wiąże sąd chyba, że jest ono niedopuszczalne, gdyż zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zaznaczyć należy, iż żadna z podanych okoliczności nie występuje w niniejszej sprawie Oświadczenie o cofnięciu skargi złożone zostało na rozprawie, w obecności skarżącego, przez jego pełnomocnika z urzędu. Z dokumentu pełnomocnictwa nie wynika, aby mocodawca wyłączył uprawnienie, działającego w jego imieniu zastępcy procesowego, do dokonania powyższej czynności. Tym samym uznać należało, iż oświadczenie złożone przez pełnomocnika było skuteczne i wywołało skutki wobec zastępowanego. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł w punkcie 1 postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie. O kosztach zastępstwa procesowego z urzędu Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" i w związku z § 19 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. poz. 163, Nr 1348), powiększając ich wysokość o należny podatek od towarów i usług.