I SA/Wa 2202/05

WyrokWSA w Warszawie2006-04-03

Skład orzekający: Anna Łukaszewska-Macioch, Elżbieta Sobielarska, Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ pomocy społecznej prawidłowo odmówił przyznania zasiłku celowego na remont mieszkania, nie badając przyczyny wystąpienia o pomoc, w szczególności czy była ona wynikiem zdarzenia losowego?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy obu instancji nie podjęły wszelkich kroków mających na celu dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy. Kluczowe znaczenie dla sprawy ma ustalenie, czy wnioskodawca poniósł stratę w wyniku zdarzenia losowego, co obliguje organ do przeprowadzenia postępowania w oparciu o art. 40 ustawy o pomocy społecznej, a nie art. 39 tej ustawy, który wymaga ustalenia niezbędnej potrzeby bytowej. Niewyjaśnienie tej kwestii stanowiło naruszenie przepisów KPA i PPSA.
Stan faktyczny
I. W. złożył wniosek o przyznanie zasiłku celowego na remont mieszkania, wskazując na zalanie mieszkania brudną wodą w wyniku awarii instalacji wodno-kanalizacyjnej. Prezydent W. odmówił przyznania zasiłku, uznając, że wnioskodawca otrzymuje już inne świadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, uznając brak dowodów na zdarzenie losowe. I. W. złożył skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o pomocy społecznej i KPA oraz błędne ustalenie braku dowodów na zdarzenie losowe.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...]; 2. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. P. prowadzącego Kancelarię Adwokacką adwokat M. P, [...] W., ul. [...] [...], kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22% VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpoznaniu odwołania I. W., decyzją z dnia [...] października 2005 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] odmawiającą udzielenia I. W. pomocy materialnej na zakup materiałów niezbędnych do częściowego remontu mieszkania i pokrycia kosztu prac remontowych w łącznej kwocie [...] zł. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. W dniu [...] maja 2005 r. podczas przeprowadzania wywiadu środowiskowego przez pracownika socjalnego Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy O. I. W. zgłosił wniosek o udzielenie pomocy materialnej na zakup materiałów niezbędnych do częściowego remontu mieszkania i pokrycia kosztu prac remontowych w łącznej kwocie [...] zł. Prezydent W. decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] odmówił I. W. udzielenia wnioskowanej pomocy materialnej. W uzasadnieniu organ wskazał, że I. W. uzyskuje co miesiąc pomoc celową na zaspokojenie bieżących potrzeb (leki, żywność, środki czystości, energię elektryczną), o czym jest informowany każdorazowo odrębną decyzją. W bieżącym roku w okresie styczeń - maj była to kwota [...] zł. Wnioskodawca objęty jest również usługami opiekuńczymi i opiekuńczymi specjalistycznymi w łącznym wymiarze [...] godzin tygodniowo o wartości [...] zł. miesięcznie. Poza tym świadczenia pieniężne w pierwszej kolejności przyznawane są osobom nie posiadającym dochodu lub mającym dochód poniżej ustawowego kryterium dochodowego, co odpowiada celom i możliwościom pomocy społecznej. Organ podniósł, iż w miesiącu maju 2005 r. Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy O. dysponował pomocą z funduszu własnego MW w wysokości [...] zł. Kwota ta ma zaspokoić niezbędne potrzeby [...] klientów z dzielnicy O. Średnia wysokość zasiłku celowego wyniosła [...] zł. Dnia 13 czerwca 2005 r. I. W. złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o uchylenie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2005 r. W uzasadnieniu podniósł, że Ośrodek Pomocy Społecznej jako instytucja zabezpieczenia społecznego jest ustawowo zobligowany do interwencji w razie powstania sytuacji kryzysowych, tak jak w jego przypadku. Zaskarżona decyzja narusza przepisy ustawy o pomocy społecznej, w szczególności art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 i art. 40 ust. 1 tej ustawy oraz art. 139 KPA. Ponadto wskazał, że jego jednoizbowe mieszkanie (parter) było zalane brudną wodą wskutek awarii instalacji wodno-kanalizacyjnej starego budynku przy ul. [...] [...] w W., a odwołujący się nie posiada środków żeby zlikwidować skutki tego zdarzenia, gdyż jego miesięczny dochód to zasiłek stały w wysokości [...] zł. i zasiłek pielęgnacyjny w kwocie [...] zł. Zauważył, że w aktach sprawy znajduje się świadectwo lekarskie, świadczące o tym, iż wymaga on dobrych warunków bytowych. Podkreślił, że organ nie wziął pod uwagę losowej przyczyny wnioskowanej pomocy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2005 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] . W uzasadnieniu organ wskazał, że I. W. zwrócił się o udzielenie pomocy materialnej na zakup materiałów niezbędnych do częściowego remontu mieszkania i pokrycia kosztu prac remontowych w łącznej kwocie [...] zł. W takim stanie faktycznym, właściwym jest przyznanie wnioskodawcy zasiłku celowego, zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej. Odnosząc się do argumentów I. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie podzieliło wystąpienia w niniejszej sprawie zdarzenia losowego. Okoliczność ta nie jest potwierdzona w aktach sprawy żadnym dowodem, zatem trudno mówić wystąpieniu przesłanki z art. 40 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. Jeżeli zaś chodzi o naruszenie art. 139 KPA, to należy wskazać, że treść rozstrzygnięcia Kolegium nie zmieniła na niekorzyść strony sytuacji I. W., lecz utrzymuje ją na poziomie określonym przez organ pierwszej instancji. W dniu 7 listopada 2005 r. I. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W, z dnia [...] października 2005 r. W uzasadnieniu wskazał na swą trudną sytuację osobistą i zdrowotną oraz naruszenie przez organ pomocy społecznej art. 7 pkt 1, 4-6, 14 i 40 ustawy o pomocy społecznej oraz art. 139 i 227 KPA. Podniósł również, że organ błędnie ustalił jakoby w aktach sprawy brak było dowodu potwierdzającego wystąpienie zdarzenia losowego, w postaci zalania mieszkania. W dniu [...] maja 2005 r. pracownik socjalny K. K. podczas przeprowadzania wywiadu środowiskowego uczyniła w formularzu pomocy odpowiednią adnotację oraz poleciła sporządzenie kosztorysu prac remontowych. Ponadto w aktach sprawy znajduje się zaświadczenie lekarskie potwierdzające konieczność zapewnienia wnioskodawcy dobrych warunków bytowych. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi i jednocześnie podtrzymało swoje stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest uzasadniona. Postępowanie w sprawie przyznawania świadczeń z pomocy społecznych reguluje ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.). Zgodnie z art. 39 ust. 1 i 2 tej ustawy w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy. Zasiłek celowy może być przyznany w szczególności na pokrycie drobnych remontów i napraw w mieszkaniu. Zasiłek celowy może być przyznany również osobie, która poniosła straty w wyniku zdarzenia losowego. Ta forma pomocy jest przyznawana niezależnie od dochodu i może podlegać zwrotowi (art. 40 ust. 1 tej ustawy). W postępowaniu tym znajdują odpowiednie zastosowanie przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, w tym przepisy art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 1 i 3 KPA. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż organ pierwszej instancji prowadzący postępowanie w sprawie o przyznanie zasiłku celowego obowiązany jest w postępowaniu wyjaśniającym podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz dokładnego wyjaśnienia sprawy, w szczególności zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego oraz oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Dopiero ustalone w takich warunkach fakty mogą być uznane za udowodnione i stanowić materiał dowodowy będący podstawą faktyczną, niezbędną do wydania i uzasadnienia decyzji administracyjnej. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ja decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] czerwca 2005 r., w oparciu o powołane wyżej przepisy, Sąd uznał, że w postępowaniach prowadzonych przed organami obu instancji nie zostały podjęte wszelkie kroki mające na celu dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje, że w dniu [...] marca 2005 r. aspirant na pracy socjalnej R. K. dokonał oględzin mieszkania I. W. celem ustalenia zakresu niezbędnych prac remontowych. Z treści sporządzonej na tę okoliczność notatki służbowej wynika, że istnieje potrzeba zabezpieczenia części ściany nad umywalką, ponieważ pod wpływem wody odchodzi farba od ściany. W dniu [...] maja 2005 r. W. C. sporządził kosztorys prac remontowych, opiewający na kwotę [...] zł. I. W. podczas przeprowadzania wywiadu środowiskowego w dniu [...] maja 2005 r. zgłosił wniosek o przyznanie zasiłku celowego na częściowy remont mieszkania. Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. Prezydent W., na podstawie art. 39 ustawy o pomocy społecznej odmówił przyznania wnioskodawcy zasiłku celowego na remont mieszkania. W odwołaniu z dnia [...] czerwca 2005 r. I. W. podniósł między innymi, że zasiłek celowy jest niezbędny, z uwagi na zalanie jego mieszkania brudną wodą, spowodowane awarią instalacji wodno-kanalizacyjnej w budynku przy ul. [...] [...] w W. Decyzją z dnia [...] października 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Z przedstawionych wyżej okoliczności wynika, że Prezydent W. rozstrzygnął sprawę o przyznanie zasiłku celowego na remont mieszkania bez zbadania przyczyny wystąpienia przez I. W. o przyznanie pomocy na ten właśnie cel. Ustalenie, czy w niniejszej sprawie wnioskodawca poniósł stratę w wyniku zdarzenia losowego (a takim niewątpliwie jest awaria instalacji wodno-kanalizacyjnej budynku) ma istotne znaczenie dla sprawy, ponieważ zdarzenie tego rodzaju zobowiązuje organ pomocy społecznej do przeprowadzenia postępowania o przyznanie zasiłku celowego, w oparciu o przepisy art. 40 ustawy o pomocy społecznej, a więc ustalenia rozmiaru poniesionej przez wnioskodawcę straty z tego tytułu. W odróżnieniu od zasiłku, o którym mowa w art. 39 ustawy o pomocy społecznej przyznanie zasiłku, o którym mowa w art. 40 tej ustawy nie jest uzależnione od wystąpienia niezbędnej potrzeby bytowej. Konieczność przeprowadzenia remontu mieszkania będąca następstwem wystąpienia zdarzenia losowego wyłącza zastosowanie art. 39 ustawy o pomocy społecznej. Przepisy art. 39 i 40 mimo iż dotyczą tego samego rodzajowo świadczenia (zasiłku celowego), to wymagają ustalenia przez organ innych przesłanek uzasadniających przyznanie pomocy pieniężnej. Wskazane wyżej uchybienia przesądzają również o wadliwości decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2005 r. Organ wyższego stopnia nieprawidłowo oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 KPA. Wobec nie wyjaśnienia przez organ pierwszej instancji wszystkich okoliczności sprawy Kolegium winno rozważyć podjęcie działań, o których mowa w art. 136 KPA bądź w art. 138 § 2 KPA. Prowadząc ponownie postępowanie Prezydent W. obowiązany jest więc przeprowadzić – w oparciu o środki dowodowe przewidziane w art. 75 KPA - postępowanie dowodowe mające na celu wyjaśnienie, czy w sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 39 ustawy o pomocy społecznej, czy art. 40 ust. 1 tej ustawy, a następnie rozważyć - w granicach uznania administracyjnego - potrzebę udzielenia formy pomocy, adekwatnej do indywidualnej sytuacji I. W. Wobec naruszenia przez organy obu instancji art. 7, art. 11, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 1 i 3 KPA, a jeżeli chodzi o organ wyższego stopnia dodatkowo art. 138 § 1 pkt 1 KPA, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy należało, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzec, jak w sentencji wyroku. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło