I SA/Wa 1641/05

WyrokWSA w Warszawie2006-05-04

Skład orzekający: Monika Nowicka, Agnieszka Miernik, Sławomir Antoniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość, wydana w 1973 r., mogła zostać uznana za prawidłową, mimo braku dowodów na jej ogłoszenie i przeprowadzenie rozprawy, a w konsekwencji, czy organ mógł odmówić stwierdzenia jej nieważności?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że brak dowodów na faktyczne ogłoszenie decyzji odszkodowawczej na tablicy ogłoszeń oraz brak przeprowadzenia obligatoryjnej rozprawy stanowi rażące naruszenie prawa. W związku z tym, organ administracji publicznej nie mógł odmówić stwierdzenia nieważności decyzji z 1973 r., a zaskarżona decyzja utrzymująca tę odmowę w mocy podlega uchyleniu.
Stan faktyczny
Skarżąca K. O. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji z 1973 r. o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość, zarzucając brak doręczenia jej jako spadkobierczyni oraz naruszenie przepisów k.p.a. Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia nieważności, uznając, że decyzja z 1973 r. została wydana zgodnie z prawem, a odszkodowanie zostało wpłacone do depozytu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Ministra, stwierdzając naruszenie prawa w postępowaniu z 1973 r.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2005 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005 r. Stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Zasądził od Ministra Transportu i Budownictwa na rzecz K. O. zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) asesor WSA Agnieszka Miernik asesor WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Ministra Transportu i Budownictwa na rzecz K. O. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Wa 1641/05 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] lipca 1973 r. nr [...] o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość [...], położoną przy ul. [...], o powierzchni [...], w części dotyczącej przyznania odszkodowania nieustalonym spadkobiercom byłych współwłaścicieli nieruchomości tj. S. i J. małżonków O. Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte o następujące ustalenia faktyczne i oceny prawne: Decyzją z dnia [...] lipca 1973 r. Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. m. in. ustalił wysokość odszkodowania za opisaną na wstępie nieruchomość [...] i przyznał je nieustalonym spadkobiercom S. i J. O. w 1/2 części oraz J. T. w 1/2 części. Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji w części dotyczącej spadkobierców S. i J. O. wystąpiła K. O., córka i spadkobierczyni byłych współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości ( vide: postanowienie Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] maja 1976 r. sygn. akt [...]) podnosząc, że powyższa decyzja nie została jej - jako spadkobierczyni doręczona ani też nie została ogłoszona w formie prawem przewidzianej, przez co zostały naruszone przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. odmówił stwierdzenia nieważności wspomnianej decyzji odszkodowawczej a rozpatrując sprawę na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdził, że odszkodowanie przyznane decyzją z dnia [...] lipca 1973 r. zostało ustalone na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958r. - o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961r. nr 18 poz. 94) a zatem w świetle zgodności z przepisami tej ustawy przedmiotowa decyzja winna zostać oceniona. W tej kwestii stwierdzono, iż wysokość odszkodowania ustalono w oparciu o elaboraty szacunkowe biegłych rzeczoznawców Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W., wskazując - za podstawę prawną wysokość należnego odszkodowania - przepis art. 8 ustawy wywłaszczeniowej z dnia 12 marca 1958 r. oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 maja 1966 r. Zatem ponieważ na tych zasadach ustalono odszkodowanie w przedmiotowej sprawie, zdaniem organu, podstawa prawna decyzji odszkodowawczej została wskazana prawidłowo. W związku z przeszkodą w wypłacie odszkodowania spadkobiercom S. i J. O., polegającą na braku stwierdzenia przez sąd praw spadkowych, należna spadkobiercom kwota odszkodowania została wpłacona, zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 12 marca 1958r., do depozytu sądowego a decyzja została przesłana do Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. w celu wywieszenia jej na tablicy ogłoszeń. Podniesiono przy tym, że z akt sprawy – w szczególności z rozdzielnika kwestionowanej decyzji wynikało, że decyzja miała zostać wywieszona na tablicy ogłoszeń Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...] W. Ponadto w dniu [...] sierpnia 1973 r. na decyzji umieszczono pieczęć z adnotacją o jej prawomocności. W związku z powyższym, powołując się na zasadę trwałości decyzji administracyjnych określoną w art. 16 k.p.a., Minister uznał, iż w przedmiotowej sprawie nie można było stwierdzić, że Prezydium Rady Narodowej W. orzekając o odszkodowaniu dopuściło się rażącego naruszenia prawa w rozumieniu przepisu art. 156 § 1 k.p.a. co prowadziło do orzeczenia o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej z 1973 r. Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wniosła K. O. Skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzuciła organowi naruszenie przepisów art. 28 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości poprzez przyjęcie, że orzeczenie zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń i w związku z tym doszło do zastępczej formy jego doręczenia oraz naruszenie przepisów procedury administracyjnej tj art. 6, 7, 8, 77 i 80 k.p.a. W szczególności w skardze zaakcentowano, że wbrew twierdzeniom organu centralnego nie było w sprawie żadnego dowodu świadczącego o dokonaniu wyżej wspomnianego ogłoszenia a z treści decyzji odszkodowawczej wynikało jedynie, że decyzja ta miała być wywieszona na tablicy ogłoszeń. Ponadto wskazano, iż decyzję wydawał Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W., decyzja ta miała być wywieszona w gmachu Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...] a prawomocność jej stwierdził Urząd Dzielnicowy W. Wydział Terenowy. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę – pod względem zgodności z prawem – zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ponieważ w rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że miało miejsce tego rodzaju naruszenie prawa, skutkowało to uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Należy zgodzić się ze skarżącą, że choć w rozdzielniku zawartym pod uzasadnieniem decyzji z dnia [...] lipca 1973 r. znajduje się zapis, że decyzja ta miała być wywieszona na tablicy ogłoszeń rady narodowej, nie jest to tożsame z dowodem, że istotnie do takiego ogłoszenia w rzeczywistości doszło. Z tego powodu Sąd uznał, że wnioskowanie dokonane w tej mierze przez organ było zbyt dowolne. Powyższe zatem oznacza, iż w postępowaniu o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ulicy [...] został naruszony przepis art. 16 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości oraz art. 109 § 1 k.p.a. Ponadto Sąd z urzędu stwierdził, że z akt sprawy nie wynika, aby w postępowaniu zakończonym decyzją z 1973 r. została przeprowadzona rozprawa. Zgodnie z przepisami powołanej wyżej ustawy z 1958 r. do ustalania odszkodowań za nieruchomości [...] stosowane być winny przepisy tej ustawy odnoszące się do odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone. Procedura zaś w tym wypadku przewidywała przeprowadzenie obligatoryjne rozprawy. Żaden przy tym przepis nie zwalniał z takiego obowiązku. Ponieważ również i obecnie do ustalenia odszkodowania za tego rodzaju nieruchomości mają zastosowanie przepisy regulujące instytucję wywłaszczenia, warto przywołać w tym miejscu późniejsze wprawdzie orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale które również można zastosować w niniejszym przypadku. Zgodnie z tym orzecznictwem odszkodowanie za nieruchomość [...] ustala się stosując odpowiednie przepisy dotyczące odszkodowań za wywłaszczane nieruchomości, co oznacza, że stosuje się przepisy nie tylko materialnoprawne wpływające na jego wysokość, ale i przepisy określające tryb ustalania odszkodowania ( vide: wyrok z dnia 1 kwietnia 1999 r. sygn. akt IV SA 616/97 LEX nr 47333 ). Brak ustalenia osoby spadkobiercy małżonków O. nie zwalniał organu od zaniechania przeprowadzenia w sprawie rozprawy i ogłoszenia o niej, co dodatkowo mogłoby przyczynić się do ujawnienia spadkobiercy i powzięcia przezeń wiadomości o toczącym się postępowaniu. Zatem decyzja będąca przedmiotem postępowania nadzorczego naruszała również bezwzględnie obowiązujący przepis art. 18 ust. 1 ustawy gruntowej z 1958 r. W tych warunkach Sąd uznał, że ocena decyzji odszkodowawczej z 1973 r. dokonana w zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej nie była rzetelną czym naruszyła wspomniane wyżej przepisy oraz art. 7, 8, 77 i 80 k.p.a. i z tych względów biorąc powyższe pod uwagę – z mocy przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit c w związku z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło