I SA/Gl 731/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Asesor WSA Barbara Orzepowska – Kyć po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.W. "A" w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę. W dniu 24 kwietnia 2006 r. za pośrednictwem organu wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarga E. W. "A" w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Skarga ta została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] 2006 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżoną decyzję strona skarżąca odebrała w dniu [...] 2006 r. W uzasadnieniu skargi wskazano, że skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2006 r. wniesiono omyłkowo bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i zrejestrowano pod sygn. akt I KO 17/06. W tej sytuacji w ocenie strony skarżącej zachodzą przesłanki z art. 49 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Z akt sprawy wynika, że w oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, z dnia 27 lutego 2006 r. sygn. akt I KO 17/06 zwrócono skarżącemu skargę wraz z załącznikami oraz poinformowano, że począwszy od dnia 1 stycznia 2006 r. na mocy art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się wyłącznie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ administracyjny przekazuje zaś sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia . Przesyłka sądowa została odebrana [...] 2006 r. W tym stanie rzeczy, mając na względzie uregulowanie ustawowe zawarte w art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej u.p.p.s.a., nie może mieć w sprawie zastosowania art. 49 § 3 ustawy, na który powołuje się strona. Z mocy art. 49 § 1:"Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej." Z kolei art. 49 § 3 brzmi: "Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia". Z treści tych przepisów wynika, że braki pisma dotyczą wymogów formalnych, określonych w art. 46 ustawy, które dotyczą: oznaczenia sądu, oznaczenia stron, ich przedstawicieli ustawowych, pełnomocników, osnowy wniosku lub oświadczenia, oznaczenia rodzaju pisma, podpisów stron, ich pełnomocników oraz przedstawicieli ustawowych, wymienionych załączników, itp. Tymczasem skarga wniesiona do Izby Celnej w dniu [...] 2006 r. i za pośrednictwem tego organu przesłana do Sądu nie ma braków formalnych, w rozumieniu przywołanego przez stronę art. 49 u.p.p.s.a. Stwierdzić należy, iż skarga ta wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu. W tym miejscu przypomnieć należy treść art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego wynika, że skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W tym stanie rzeczy termin do złożenia skargi, licząc od [...] 2006 r. t.j. dnia odebrania przez skarżącego decyzji, upłynął w dniu [...] 2006 r. ([...]). Wobec powyższego stwierdzić należy, że strona nie zastosowała się do dyspozycji art. 53 § 1 ustawy i skargę wniosła z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a. "Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia". Z kolei z mocy art. 58 § 3: "Sąd postanowieniem może odrzucić skargę na posiedzeniu niejawnym". Stąd skargę jako wniesioną po terminie, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 u.p.p.s.a. należy odrzucić.