II OZ 557/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 stycznia 2006r. sygn. akt II SA/Rz 934/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 2 czerwca 2005r. sygn. akt [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: - oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 stycznia 2006r., sygn. akt II SA/Rz 934/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy Lubaczów z dnia 16 lutego 2005r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla zmiany sposobu użytkowania budynków kurników byłej fermy kurzej z przeznaczeniem na zakład stolarski produkcji mebli. W ocenie Sądu I instancji zaskarżona decyzja nie nadaje się do wykonania, a nadto decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie rodzi żadnych praw do terenu nią objętego, nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich, a także nie uprawnia do realizacji inwestycji na jaką została wydana. Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła skarżąca A. M., podnosząc, że w spornym obiekcie istnieje już warsztat stolarski i wykonywane są prace adaptacyjne. Działalność ta odbywa się w warunkach samowoli budowlanej, której niejako potwierdzeniem stało się wydanie zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podzielić pogląd Sądu I instancji, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie byłoby zasadne, gdyż decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu nie rodzi bezpośrednich skutków, o których mowa w wyżej powołanym przepisie. Należy przy tym podkreślić, iż wyłącznie wystąpienie przesłanek w tym przepisie określonych może być podstawą zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Podnoszone przez skarżącą okoliczności faktyczne – prowadzenie przez inwestora działalności w zakresie przetwórstwa drewna i stolarki, nie uprawdopodabniają natomiast faktu, że wydana decyzja naraża ją na znaczną szkodę lub powoduje trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.