II OZ 560/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. Ś. na pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2005 r. o umorzeniu postępowania w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. Ś. na decyzję Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 24 marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia uchylić zaskarżony wyrok w pkt 2 i umorzyć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji B. Ś. wniosła skargę na decyzję Wojewody Kujawsko Pomorskiego z dnia 24 marca 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia 24 grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami przy ul. [...] w Bydgoszczy. W toku postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 4 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie uczestnik postępowania Przedsiębiorstwo Budowlane [...]. z siedzibą w Wyrzysku złożyło zażalenie wnosząc o jego uchylenie. Następnie, w dniu 5 grudnia 2005 r. w/w Przedsiębiorstwo złożyło wniosek o umorzenie postępowania wywołanego wnioskiem B. Ś. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że w ramach procesu inwestycyjnego wydano pozwolenie na użytkowanie budynku, o którym mowa w zaskarżonej decyzji. W dniu 21 grudnia 2005 r. Sąd wydał wyrok, w którym w pkt 1 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i w pkt 2 umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając pkt 2 w/w orzeczenia Sąd wskazał, na treść art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie, Sąd stwierdził, że mając na względzie, iż budynek, którego dotyczyła zaskarżona decyzja został już wzniesiony, brak jest możliwości orzekania na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przedmiocie określenia czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana. W dniu 7 lutego 2006 r. skarżąca złożyła zażalenie na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2005 r. w części dotyczącej pkt 2 tego wyroku, tj. w części dotyczącej umorzenia postępowania w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że budynek, o którym mowa w niniejszej sprawie jest samowolą budowlaną, bowiem został wzniesiony w czasie obowiązywania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, a ponadto jest niezgodny z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na zażalenie Przedsiębiorstwo Budowlane [...]. z siedzibą w Wyrzysku wskazało, że podnoszona przez skarżącą kwestia samowoli budowlanych powinna być przedmiotem zupełnie innego postępowania, a nie postępowania w przedmiocie wykonalności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę. Odnosząc się natomiast do zarzutu związanego z prowadzeniem prac zmierzających do zakończenia budowy, Przedsiębiorstwo stwierdziło, iż proces inwestycyjny został zakończony, zasadnie zatem umorzono postępowanie w przedmiocie wykonalności zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nieważność postępowania zachodzi, jeżeli wojewódzki sąd administracyjny orzekł w sprawie, w której właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. W niniejszej sprawie Przedsiębiorstwo Budowlane [...]. z siedzibą w Wyrzysku złożyło zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2005 r. wydane w toku postępowania wszczętego na wniosek skarżącej w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji w/w Sąd po dokonaniu kontroli wskazanego zażalenia pod kątem jego dopuszczalności, zachowania wymogów formalnych i dochowania terminu do jego wniesienia mógł zweryfikować zaskarżone postanowienie we własnym zakresie w trybie art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub powinien przekazać akta sprawy wraz z zażaleniem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem jego merytorycznego rozpoznania. Żaden przepis powołanej ustawy nie daje natomiast wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu prawa do umorzenia postępowania zażaleniowego. Mając zatem na uwadze, że w przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pomimo że Przedsiębiorstwo Budowlane [...]. z siedzibą w Wyrzysku złożyło zażalenie na postanowienie wydane w toku tego postępowania, pkt 2 wyroku tego Sądu z dnia 21 grudnia 2005 r., jako obarczony wadą nieważności, o której mowa w art. 183 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uchylić. Jednocześnie, podkreślenia wymaga, że jak wynika z lektury akt sprawy zaskarżona decyzja została wykonana, bowiem budynek, o którym mowa w niniejszej sprawie został wzniesiony i wydano pozwolenie na jego użytkowanie. W związku z powyższym, niezależnie od argumentów przedstawionych w zażaleniu skarżącej, postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Tym samym, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie to należało umorzyć. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 197 § 1 i 2 oraz art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.