III SA/Kr 41/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie AWSA Dorota Dąbek WSA Tadeusz Wołek Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi W. K., K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wydania opinii uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] wydał Postanowienie z dnia [...] 2002r., Nr [...] w którym wyraził stanowisko w sprawie lokalizacji zjazdów do budowanej stacji paliw płynnych na działkach nr A i B w [...] przy ulicy [...] w [...] (k. [...]). Decyzji tej nie doręczono W. K. i K. K., którzy w dniu [...] 2002r. złożyli pismo do Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...], w którym podali datę i nr powyższego Postanowienia i zarzucili, że w rozdzielniku tego Postanowienia pominięto ich pomimo tego, że są stronami postępowania administracyjnego dotyczącego budowy stacji paliw płynnych na działkach nr A i B przy ul. [...] w [...]. W piśmie tym złożono wniosek o przywrócenie "terminu odwoławczego" (k. [...]). Pismem z dnia [...].2003r. Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] poinformował W. i K. K., że w związku z ich pismem doręczonym temu organowi w dniu [...].2002r. stwierdzono, że nie mogą oni być uznani za stronę postępowania, gdyż nie wykazali interesu prawnego, że o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania - zażalenia od postanowienia z dnia [...].2002r. Nr [...] decyduje organ odwoławczy tj. samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Nadto pouczono, że jeśli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, to przysługuje jej wniosek o wznowienie postępowania (k. [...]). Pismem z dnia [...].2003r. W. i K. K. złożyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wniosek "o przywrócenie terminu odwoławczego i unieważnienie Postanowienia (...) z dnia [...].2002r. (k. [...]). Pismem z dnia [...] 2003r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wezwało W. i K. K. do uzupełnienia powyższego pisma "poprzez wskazanie, czy pismo to stanowi wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] z dnia [...] 2002r." W piśmie pouczono, że "orzekać o przywróceniu terminu do wniesienia środka zaskarżenia można jedynie w stosunku do strony, która brała udział w postępowaniu I instancji", a "w przypadku, kiedy strona podnosi, iż bez swojej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją (postanowieniem) - może ona wnieść wniosek o wznowienie tego postępowania, zgodnie z art. 145 §1 pkt 4 kpa." (k. [...]) Pismem z dnia [...] 2003r. W. i K. K. w odpowiedzi na powyższe pismo podali, że wnoszą o wznowienie tego postępowania zakończonego postanowieniem Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] z dnia [...].2002r. Nr [...] (k. [...]). Pismem z dnia [...] 2003r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało tak sformułowany wniosek W. i K. K. do Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] celem rozpatrzenia (k. [...]). Postanowieniem z dnia [...] 2003r. Nr [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] odmówił wznowienia postępowania administracyjnego z uwagi na okoliczność, że w myśl art. 148 kodeksu postępowania administracyjnego podanie o wznowienie postępowania można wnieść w terminie 1 miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, a z pisma złożonego przez W. i K. K. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] w dniu [...].2002r. wynika, że w tym dniu była już im znana treść Postanowienia z dnia [...].2002r. Organ uznał, że niedotrzymanie terminu - 1 miesiąca od dowiedzenia się o treści Postanowienia z dnia [...].2002r. - brak jest podstaw do wznowienia postępowania. W wyniku rozpoznania zażalenia W. i K. K. na Postanowienie z dnia [...].2003r. - organ II instancji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] Postanowieniem z dnia [...].2003r. [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu tego orzeczenia organ odwoławczy podzielił argumentację organu I instancji. Z powyższym Postanowieniem organu II instancji nie zgodzili się W. i K. K., którzy w skardze domagali się jego uchylenia zarzucając, że bezprawnie pozbawiono ich praw strony i możliwości odwołania się. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i przedstawił argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Stosownie do treści art. 7 i 77 § 1 kpa organ prowadzący postępowanie administracyjne obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak też obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - skarga jest uzasadniona. Przede wszystkim Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony przez skarżących w wyniku błędnego pouczenia ich przez organy administracyjne, które sugerowały, że tylko i wyłącznie w takim postępowaniu skarżący mogą dochodzić swych praw. Już tylko ta okoliczność powoduje uznanie, że organy naruszyły zasady postępowania gwarantujące stronom obiektywne i niezwłoczne rozpatrzenie ich spraw. Należy też zauważyć, że skarżący składali wnioski o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, które nie zostały rozpoznane. Organy nie ustosunkowały się także do pisma skarżących wniesionego już w dniu [...].2005., a przekazanego Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] a więc organowi, który wydał Postanowienie z dnia [...].2002r. , do wzruszenia którego dążą skarżący. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy naruszyły przepisy prawa procesowego, a w szczególności art. 7 i art. 9 ustawy z dnia 14 czerca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (kpa) - Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., które miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a przeto na mocy powołanych przepisów i art. 145 § 1 pkt 1 c p.p.s.a. orzekł - jak w wyroku.