I SA/Wa 766/06
WyrokWSA w Warszawie2006-06-12
Skład orzekający: Monika Nowicka, Anna Łukaszewska - Macioch, Agnieszka Miernik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy administracji publicznej prawidłowo ustaliły dochód rodziny na potrzeby przyznania świadczeń rodzinnych, uwzględniając kwotę alimentów, mimo że postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, a strona skarżąca nie otrzymała pełnej kwoty zasądzonych alimentów?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając naruszenie prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Organy błędnie ustaliły dochód rodziny, uwzględniając pełną kwotę zasądzonych alimentów, mimo braku ich faktycznego otrzymania przez stronę skarżącą i umorzenia postępowania egzekucyjnego. Ponadto, niedopuszczalne było dokonywanie wpisów przez pracownika organu w treści oświadczenia wnioskodawczyni dotyczącego jej dochodów. Postępowanie organów naruszyło zasady pogłębiania zaufania obywatela do organów Państwa, udzielania informacji oraz praworządności.Stan faktyczny
E. D. złożyła wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatku. Decyzją Prezydenta W. odmówiono przyznania świadczeń z powodu przekroczenia kryterium dochodowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca podniosła, że nie otrzymała zasądzonych alimentów, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. Sąd administracyjny uznał, że organy błędnie ustaliły dochód rodziny, uwzględniając pełną kwotę alimentów, mimo braku ich faktycznego otrzymania.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie NSA Anna Łukaszewska - Macioch asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2006r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń rodzinnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2005r. nr [...] , 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. o odmowie przyznania świadczeń rodzinnych.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych:
W dniu [...] sierpnia 2005 r. E. D. wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na syna P. D. oraz dodatku do tegoż zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego.
Decyzją Prezydenta W. w dniu [...] listopada 2005 r. odmówiono uwzględnienia powyższego wniosku z powodu przekroczenia przez rodzinę kryterium dochodowego.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji - które złożyła E. D. - podniesiono, iż Sąd Rejonowy W. w dniu [...] marca 2004 r. w sprawie o sygnaturze akt [...] wydał wyrok uznający R. D. za winnego uchylania się od obowiązku [...] na rzecz syna P. i w związku z tym zostały podjęte przez kuratora sądowego czynności wykonawcze.
Rozpatrując sprawę w trybie instancji odwoławczej Kolegium stwierdziło, że zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 oraz art. 5 ust. l ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców, opiekunowi prawnemu dziecka albo opiekunowi faktycznemu dziecka oraz osobie uczącej się, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. Przepis art. 8 pkt 3a i 6 powołanej ustawy stanowi ponadto, iż do zasiłku rodzinnego przysługuje dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka i z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego.
Pojęcie zaś dochodu dla potrzeb ustawy o świadczeniach rodzinnych definiuje przepis art.3 pkt l tej ustawy. Dochodem tym są zatem, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób:
a) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na- ubezpieczenie zdrowotne,
b) deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne,
c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku
dochodowym od osób fizycznych, wymienione w tej ustawie.
W myśl art. 3 pkt 2 cytowanej ustawy przez dochód rodziny należy przy tym
rozumieć przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.
W przypadku natomiast utraty dochodu ( art. 5 ust. 4 w/w ustawy ) prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na wniosek osoby, o której mowa w art. 4 ust. 2, na podstawie dochodu rodziny lub dochodu osoby uczącej się pomniejszonego o utracony dochód.
Ponieważ z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w szczególności z zaświadczenia o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...], jednoznacznie wynikało, że dochód E. D. w 2004 r. wyniósł [...] zł. a treść oświadczenia członka rodziny o wysokości dochodu uzyskanego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy niepodlegający opodatkowaniu, wskazywała, iż wnioskodawczyni uzyskała dochód w wysokości [...] zł z tytułu [...] zasądzonych wyrokiem sądowym, Kolegium uznało, że organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość uzyskanego przez rodzinę w 2004 r. dochodu.
W tej sytuacji zatem zauważono, że - wobec stwierdzenia, iż dochód rodziny wnioskodawczyni w przeliczeniu na osobę przekraczał kryterium dochodowe wskazane w art. 5 ust. l ustawy o świadczeniach rodzinnych – decyzja organu I instancji była prawidłowa.
Jednocześnie zaznaczono również, że strona nie złożyła wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na podstawie dochodu rodziny pomniejszonego o utracony dochód, a zatem organ pierwszej instancji nie miał podstaw do badania, czy dochód taki został utracony i ustalił prawa do zasiłku na zasadach ogólnych.
Powyższe rozstrzygnięcie stało się z kolei przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która wniosła E. D..
W skardze skarżąca wniosła by Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że przysługuje jej prawo do przedmiotowych świadczeń, bowiem nie otrzymała ona żadnej kwoty z tytułu przyznanych alimentów.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę – pod względem zgodności z prawem – zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracyjne w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Oznacza to, że w przypadku wadliwej decyzji Sąd nie jest władny dokonać jej zmiany i orzec o meritum sprawy a jedynie ma kompetencje do uchylenia takiej decyzji lub stwierdzenia jej nieważności.
Jednocześnie zauważyć trzeba, iż rozpoznając skargę Sąd nie jest związany zawartymi w niej wnioskami i zarzutami.
Ponieważ badając w tym kontekście przedmiotową sprawę Sąd uznał, że zaskarżona decyzja oraz decyzja poprzedzająca ją naruszają prawo w stopniu mogącym mieć wpływ na wynika sprawy, skutkowało to ich uchyleniem.
Jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji przyczyną odmowy uwzględnienia wniosku było - zdaniem organu – przekroczenie przez rodzinę skarżącej ustawowego kryterium dochodowego, przy czym wysokość dochodu została ustalona w oparciu o zaświadczenie Urzędu Skarbowego o dochodzie E. D. podlegającym opodatkowaniu oraz o oświadczenie wnioskodawczyni o wysokości dochodu uzyskiwanego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy niepodlegający opodatkowaniu. Jak wynika z treści tegoż oświadczenia skarżąca podała, że w 2004 r. nie uzyskała żadnego dochodu i tego rodzaju informację podawała w toku całego postępowania tj. zarówno przed organem I jak i II instancji.
W tym miejscu zaakcentować wypada, że organy formalnie rzecz biorąc mogły dokonać ustaleń innych niż to wynikałoby z oświadczenia E. D., ale rzeczą niedopuszczalną było ( co uczyniono w tej sprawie ) dokonywanie wpisów przez pracownika organu w treści oświadczenia wnioskodawczyni z dnia [...] sierpnia 2005 r. dotyczącego jej dochodów i opatrzonego jej podpisem.
Dodać trzeba, iż organy obu instancji orzekając o odmowie uwzględnienia wniosku miały wiedzę, że skarżąca ( z uwagi na likwidację dotychczasowego Funduszu [...] ) nie otrzymała pełnej kwoty [...] za cały rok 2004 a jednak uwzględniły przy obliczaniu kryterium dochodowego kwotę [...] złotych stanowiącą sumę dwunastu rat [...] po [...] złotych w stosunku miesięcznym.
W treści decyzji organu I instancji uzasadniono powyższe postępowanie tym, że wnioskodawczyni nie przedłożyła dokumentów potwierdzających otrzymywanie niepełnej wysokości zasądzonych alimentów w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne w 1998 r. zostało umorzone. Kolegium zaś okoliczność tę tłumaczyło niewystąpieniem przez E. D. z odrębnym wnioskiem – w trybie art. 5 usta. 4 cytowanej ustawy oświadczeniach rodzinnych - tj. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na podstawie dochodu rodziny pomniejszonego o utracony dochód, co skutkowało brakiem podstaw do badania w niniejszej sprawie ,czy dochód taki istotnie został utracony.
W ocenie Sądu tego rodzaju postępowanie przy rozstrzyganiu w sprawach o świadczeniach mających charakter pomocowy, wspomagających w trudnej sytuacji majątkowej i życiowej szerokie rzesze społeczeństwa, narusza podstawowe zasady procedury administracyjnej a to w szczególności zasadę pogłębiania zaufania obywatela do organów Państwa ( art. 8 k.p.a. ) i zasadę udzielania informacji ( art. ( 9 k.p.a. ) a w rezultacie także zasadę praworządności ( art. 7 k.p.a. ).
O ile organ rozpoznając tego rodzaju sprawę dochodzi bowiem do wniosku, że rozpoznanie jej zgodnie z prawdą materialną wymaga aktywności ze strony wnioskodawcy polegającej na złożeniu dodatkowych dokumentów albo wystąpienia ze stosownym, dodatkowym wnioskiem, to powinien o takiej konieczności poinformować stronę, tak by zapewnić jej maksymalną ochronę interesów. Jak zauważył to bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OSK 743/05 w sprawach z zakresu pomocy społecznej ( a sprawa o przyznanie świadczeń rodzinnych ma charakter pokrewny do w/w rodzaju spraw) trzeba przede wszystkim kierować się dobrem osób korzystającym z takiej pomocy.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd – z mocy przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło