IV SAB/Wa 173/05

Dnia 12 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2006 roku sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie rozpoznania wniosku o umorzenie postępowania Zobowiązuje Szefa Służby Cywilnej do rozpoznania wniosku skarżącego Z. S. z dnia [...] czerwca 2004 roku w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy. Z. S. w dniu 4 października 2004r. wniósł skargę na bezczynność Szefa Urzędu Służby Cywilnej oraz zażądał stwierdzenia nieważności postępowania w przedmiocie powołania dyrektora Departamentu Architektury i Budownictwa w Ministerstwie Infrastruktury sygn. [...]. W piśmie uzupełniającym skargę z dnia 1 listopada 2005r., wskazał, iż bezczynność organu polega na: 1. braku dokonania czynności mianowania w postępowaniu administracyjnym- konkursie mającym na celu wyłonienie dyrektora Departamentu Architektury w Ministerstwie Infrastruktury nr [...]; 2. nie podjęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie umorzenia postępowania i stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej w nowo wszczętym postępowaniu- konkursie mającym na celu wyłonienie dyrektora Departamentu Architektury w Ministerstwie Infrastruktury nr [...]; W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż jako członek korpusu służby cywilnej był zatrudniony w Ministerstwie Infrastruktury na stanowisku pełniącego obowiązki dyrektora Departamentu Architektury i Budownictwa. W wyniku przeprowadzonego przez Szefa Służby Cywilnej postępowania konkursowego nr [...] na stanowisko dyrektora powyższego departamentu, został wyłoniony jako najlepszy kandydat na to stanowisko. Decyzję w tym przedmiocie trzymał w dniu 6 maja 2004r. Pismem z dnia 24 maja 2004r. Szef Służby Cywilnej poinformował jednak skarżącego, iż stwierdził naruszenie zasad przeprowadzenia przedmiotowego konkursu i zarządził ponowne jego przeprowadzenie. Skarżący pismem z dnia 8 czerwca 2004r. zwrócił się do organu z wnioskiem m.in. o usunięcie naruszenia prawa poprzez wykonanie ww. prawomocnej decyzji administracyjnej, zaś w dniu [...] czerwca 2004r. skierował do organu z wniosek o umorzenie nowego postępowania administracyjnego i dopuszczenie go do udziału w tym postępowaniu w charakterze strony. Pismem z dnia 31 sierpnia 2004r. Szef służby Cywilnej odmówił uwzględnienia powyższych wniosków skarżącego. Pomimo jednak upływu terminów wskazanych w kodeksie postępowania administracyjnego, organ nie rozpoznał wniosku skarżącego w przedmiocie umorzenia postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, iż w jego ocenie skarga, której przedmiotem jest wniosek o nakazanie Szefowi Służby Cywilnej dopełnienia określonych czynności formalno-prawnych związanych z nawiązaniem stosunku pracy na podstawie mianowania jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Wydział II postanowieniem z dnia 9 maja 2006r. postanowił orzec o odrzuceniu skargi Z. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie mianowania na stanowisko dyrektora Departamentu Architektury w Ministerstwie Infrastruktury -pkt 1 pisma z dnia 1 listopada 2005r. Wobec powyższego do rozpozna przez Sąd pozostały zarzuty sformułowane w pkt 2 w/w pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga Z. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie nie rozpoznania jego wniosku w przedmiocie umorzenia postępowania konkursowego nr [...] na stanowisko dyrektora Departamentu Architektury w Ministerstwie Infrastruktury . Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, formalny wniosek skarżącego o umorzenie w/w postępowania stosownie do treści art. 105 Kpa wpłynął do organu w dniu 23 czerwca 2004r. Odnosząc się do przedmiotowego wniosku w piśmie z dnia 31 sierpnia 2004r. Szef Służby Cywilnej wskazał jedynie iż , brak jest podstaw prawnych do jego wykonania. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż zgodnie z art. 61 § 3 Kpa datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia organowi żądania. Wszczęcie postępowania administracyjnego, zgodnie z tym przepisem, nie jest więc uzależnione od woli urzędnika czy też uznania organu, gdyż ma miejsce w dniu złożenia żądania. Wszczęte postępowanie administracyjne musi być zakończone załatwieniem sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa przez wydanie decyzji, chyba że przepis kodeksu stanowi inaczej. Pisma wysyłane do strony, informujące o sprawie, zamiast wydania decyzji administracyjnej, nie stanowią załatwienia sprawy w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Niezachowanie powyższego trybu postępowania wskazuje na bezczynność organu Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy bowiem do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany (por. wyrok NSA z dnia 13 listopada 1998r. Sygn. akt IV SAB 124/98 LEX nr 43729). W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z dnia [...] czerwca 2004r. wystąpił do Szefa Służby Cywilnej z wnioskiem o umorzenie postępowania w sprawie zgodnie z art. 105 Kpa. Pismo to wpłynęło do organu w dniu 23 czerwca 2004r. Od tego czasu organ nie podjął w sprawie żadnego rozstrzygniecie, czym bez wątpienia naruszył postanowienia art. 35 Kpa. Na marginesie należy także wskazać, iż brak przesłanek do uwzględnienia żądania strony nie może powodować uchylania się tego organu od wydania decyzji, gdyż faktycznie może wskazywać to na odmowę "załatwienia sprawy" w rozumieniu art. 104 § 1 Kpa. Taka postawa organów, w dalszej konsekwencji, utrudnia stronie realizację jej konstytucyjnego prawa do rozpatrzenia sprawy przez niezawisły sąd. Odnosząc się zaś do zarzutu skarżącego w przedmiocie bezczynności organu w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności nowo wszczętego postępowania konkursowego nr [...] na stanowisko dyrektora Departamentu Architektury w Ministerstwie Infrastruktury, należy uznać, iż brak jest podstaw do jego uwzględniania. Wbrew stanowisku strony skarżącej zawartemu w piśmie z dnia 14 lutego 2005r.(k-4 akt sądowych) wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa nie jest tożsame z wniesieniem formalnego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w trybie art. 156 Kpa, który to wniosek strona winna wnieść do właściwego organu. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie jak wynika z akt administracyjnych taki wniosek nie został przez skarżącego wniesiony do organu. Wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego zawarty został w skardze skarżącego do Sądu administracyjnego. Sąd nie jest jednak właściwy do jego rozpoznania. Wniosek taki winien być bowiem skierowany do organu, który wydał rozstrzygniecie, którego unieważnienia domaga się strona. Z powyższych względów, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.