II SA/Lu 297/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2006 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej B.W. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów. oddala skargę. Decyzją z dnia [...] stycznia 2006r., znak: [...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 kpa w zw. z art. 80 ust. 2pkt. 2 oraz art. 83ust.2 ustawy- Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz.2016) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania E.F. i M.K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005r., znak: [...] nakazującą H.O. sporządzić i przedstawić projekt budowlany zamienny rozbudowy budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr 416 przy ul. [...], uwzględniający zmiany wynikające z dotychczas wykonywanych robót budowlanych w terminie do 30 stycznia 2006r. W postępowaniu zostało ustalone, że H.O. wykonując roboty budowlane przy rozbudowie budynku mieszkalnego na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 6 maja 2002r., znak: [...] w sposób istotny odstąpił od warunków w nim określonych zmieniając wysokość ścian o ok. 1,5 m, wykonując w elewacji tylnej drzwi balkonowych w poziomie parteru i drzwi balkonowych na wysokości poddasza. Postanowieniem z dnia [...] października 2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał wykonanie tych robót, a następnie na podstawie art. 51ust.1 pkt.3 – Prawa budowlanego nakazał H.O. przedłożenie projektu zamiennego. Skargę na powyższą decyzję wniosły E.F. i M.K. domagając się jej uchylenia. Skarżące podniosły, że H.O. rozmyślnie odstąpił od warunków pozwolenia na budowę, dlatego organ powinien był nakazać mu rozbiórkę wykonanych robót, a nie wzywać go do przedłożenia projektu zamiennego. Skarżące zarzuciły, że inwestor nie zachował wymaganej odległości 4m od granicy ich działki, lecz wybudował budynek ze ścianą z otworami okiennymi w odległości 120 i 140 cm nie posiadając "fajer muru". W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonego aktu w zakresie jego zgodności z prawem. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Podstawą jej wydania był art. 51ust.1pkt.3 w zw. z art. 50ust.1 pkt.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). W świetle tych przepisów właściwy organ stwierdzając prowadzenie robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach wstrzymuje postanowieniem wykonywanie tych robót, a następnie wydaje decyzję nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania albo nakładającą obowiązek sporządzenia i przedstawienia w określonym terminie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych (art. 51ust.1). Wybór przez właściwy organ jednej z tych decyzji zależy od przyczyny wstrzymania wykonania robót budowlanych, od ich charakteru i stopnia zaawansowania. W przypadku wykonywania robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę z reguły konieczne jest nałożenie obowiązku sporządzenia i przedstawienia, w określonym terminie, zamiennego projektu budowlanego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonywanych robót. (por. Zdzisław Kostka, Prawo budowlane. Komentarz, Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr Sp. z o o, Gdańsk 2004, s.148) Bezspornym jest, że inwestor H.O. wykonał szereg robót budowlanych niezgodnie z warunkami pozwolenia na budowę z dnia 6 maja 2002r., znak: [...] oraz z zatwierdzonym projektem budowlanym. W świetle powołanych przepisów Prawa budowlanego, organ administracyjny miał obowiązek wstrzymać wykonywanie tych robót, a następnie zobowiązać inwestora do złożenia zamiennego projektu budowlanego. Wbrew zarzutom skargi organ nadzoru budowlanego nie mógł na tym etapie postępowania orzec o rozbiórce obiektu budowlanego wykonanego w sposób istotnie odbiegający od udzielonego pozwolenia na budowę. Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego jest najsurowszą sankcją samowolnego wykonywania robót budowlanych i może być orzekany tylko wówczas, gdy organ niewątpliwie ustali, że wykonane roboty naruszają obowiązujące przepisy, zaś inne środki mające na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem okażą się bezskuteczne. (por. wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2001r., IV NSA 952/99) Ustalenie zgodności lub niezgodności z prawem robót budowlanych wykonanych z istotnym odstępstwem od warunków udzielonego pozwolenia na budowę jest możliwe tylko na podstawie zamiennego projektu budowlanego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót. Przedłożony przez inwestora projekt zamienny podlega ocenie przez organ administracyjny, który dopiero w razie stwierdzenia, że jest on zgodny z obowiązującymi przepisami na wniosek inwestora wyda pozwolenie na wznowienie robót budowlanych; w przeciwnym wypadku wyda nakaz rozbiórki. Z tych względów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.