III SAB/Łd 20/05

Dnia 20 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant Asystent sędziego Agata Brolik-Appel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie postępowania rozgraniczeniowego 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokat J. N. – K. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] S. 5 kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu R. G. i kwotę powyższą nakazuje wypłacić adwokat J. N. – K. z funduszów Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. III SAB/Łd 20/05 UZASADNIENIE W dniu 7 stycznia 2004 r. R. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] nr [...]. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2005 r. sygnatura akt III SAB/Łd 1/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. do wydania w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku aktu w przedmiocie wniosku R. G. o stwierdzenie nieważności powołanej decyzji uzasadniając, iż organ administracji dopuścił się bezczynności w sprawie wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...], gdyż sprawa tego wniosku nie została załatwiona w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. i bezczynności tej nie może uzasadniać fakt, iż jej załatwienie jest uzależnione od rozstrzygnięcia sądu w sprawie skargi na postanowienie z dnia [...] jak również to, iż akta administracyjne znajdują się w sądzie. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uprawomocnił się z dniem 27 kwietnia 2005 r. W dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., wydało decyzję nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] znak [...]. W dniu 26 kwietnia 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga R. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. W niniejszej skardze skarżący podniósł, iż organ do dnia sporządzenia skargi nie wykonał zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 lutego 2005 r. sygn. akt III SAB/Łd 1/04 uchylenia decyzji Prezydenta Miasta T. z dn. [...]. W odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż wyrok został wykonany w wyznaczonym przez Sąd terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga R. G. nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta po myśli § 2 tegoż artykułu, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 pkt 1 – 4 i 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,(...) 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Należy zaznaczyć, iż bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ ma obowiązek podjąć działania w formie określonej prawem i w terminie określonym przez prawo lecz tego nie czyni. Dotyczy to zatem sytuacji, gdy przepis prawa przewiduje działanie organu, zaś organ w wymaganym terminie nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadzi postępowanie i nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu. Zasadniczym warunkiem skargi na bezczynność organu jest wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia, czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu administracyjnego (por. wyrok NSA z 5 lutego 1999 r. I SAB 90/98, wyrok NSA z 13 czerwca 2001 r. IV SA 961/99 oraz postanowienie NSA z 2 czerwca 1998 r. IV SAB 166/97). W przedmiotowej sprawie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. nie można postawić zarzutu bezczynności w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 lutego 2005 r. sygn. akt III SAB/Łd 1/04, w którym Sąd zobowiązał je do wydania w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku aktu w przedmiocie wniosku R. G. o stwierdzenie nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi. Organ ten wykonał wyrok Sądu wydając w dniu [...] decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] znak [...]. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w przedmiotowej sprawie uprawomocnił się w dniu 27 kwietnia 2005 r., zatem termin wyznaczony przez Sąd, który zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania aktu w przedmiocie wniosku skarżącego upłynął w dniu 28 maja 2005 r. Skarga R. G. w przedmiotowej sprawie wpłynęła bezpośrednio do Sądu 26 kwietnia 2005 r., a zatem jeszcze przed uprawomocnieniem się wyroku z dnia 15 lutego 2005 r. sygn. akt III SAB/Łd 1/04. Stwierdzić zatem należy, że organ wypełnił obowiązek, nałożony na niego przez Sąd. Z wyżej wymienionych względów skarga R. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. nie mogła zostać uwzględniona. Sąd uznał, iż skarga R. G. jest dopuszczalna mimo niewyczerpania trybu postępowania określonego w art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Należy zaznaczyć, iż w przypadku bezczynności samorządowego kolegium odwoławczego nie przysługuje zażalenie do organu administracji wyższego stopnia o którym mowa w art. 37 § 1 kpa. Analiza przepisu art. 52 § 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. wskazuje, iż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa dotyczy tylko tych aktów, które są wymienione w tym przepisie. Skoro w art. 52 § 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. nie została wymieniona bezczynność organu administracji to prowadzi to do wniosku, iż w przypadku bezczynności samorządowego kolegium odwoławczego wezwanie tego organu do usunięcia naruszenia prawa nie jest przesłanką do wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) skargę oddalił. Na podstawie § 19 pkt 1 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. nr 163 poz. 1348) Sąd przyznał pełnomocnikowi skarżącego kwotę 292,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.