III SA/Łd 303/06

Dnia 19 lipca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. A, na decyzję Urzędu Miasta i Gminy S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. III S.A./Łd 303/06 U Z A S A D N I E N I E W dniu 16 października 1998 roku Burmistrz Miasta - GminyS. wydał na podstawie art. 104 k.p.a. oraz art. 33 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz. U. Nr 30, poz. 163 ze zm. ) decyzję nr [...] o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w obrębie geodezyjnym A. S. gmina S. oznaczonej jako działka Nr [...] stanowiącej własność J. i W. małż. A. na odcinku graniczącym z działką Nr [...] stanowiącą własność J. i Z. małż. A. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronom, w tym skarżącej W. A. w dniu 22 października 1998 roku , z pouczeniem, że strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji przekazania sprawy sądowi. Jak wynika z załączonych akt administracyjnych żadna ze stron postępowania nie złożyła w tym terminie takiego wniosku . W skardze z dnia 30 maja 2006 roku adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi W. A. wniosła o skierowanie decyzji w sprawie rozgraniczenia nieruchomości na drogę sądową . W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta – Gminy S. stwierdził, że wniosek skarżącej jest bezprzedmiotowy. Wskazał że postępowanie rozgraniczeniowe, wszczęte na wniosek W. A., zakończyło się wydaniem decyzji rozgraniczeniowej, od której strony nie wniosły odwołania . Decyzja ta jest więc ostateczna, a granica pomiędzy działkami Nr [...]i [...]ma charakter granicy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z treści art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia – pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie – pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej – pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej – pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego – pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie żadna z wymienionych wyżej sytuacji nie zachodzi. Z treści przedmiotowej skargi wynika, iż W. A. domaga się od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sądowej kontroli decyzji Burmistrza Miasta – Gminy S. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. W myśl art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 30 poz. 163 z późn. zm.), stanowiącej podstawę wydania zaskarżonej decyzji, decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości wydaje wójt ( burmistrz lub prezydent miasta ) jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron. Zgodnie z art. 33 ust 3 strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie przekazania sprawy sądowi. Przy czym, w myśl art. 34 pkt 3 powołanej ustawy sąd rozpatruje sprawy o rozgraniczenie nieruchomości w trybie postępowania nieprocesowego. Jest to zatem postępowanie przed sądem powszechnym, a nie administracyjnym. Przepis art. 33 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, jako lex specialis w stosunku do zasad ogólnych zawartych w art. 127 k.p.a. wyłącza możliwość zaskarżenia takiej decyzji odwołaniem w toku postępowania administracyjnego (wyrok NSA OZ. w Lublinie, z dnia 26 marca 1993 r., S.A./Lu 1365/92). W konsekwencji powyższego, przedmiot niniejszej sprawy jak i powyższa skarga nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na decyzję Burmistrza Miasta – Gminy S. w przedmiocie rozgraniczenia nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, sąd odrzuca skargę; rozstrzygnięcie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.