VII SA/Wa 14/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) października 2005 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. VII SA/Wa 14/06 U Z A S A D N I E N I E Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w (...) po rozpatrzeniu sprawy legalności remontu na przyłączach wodociągowych zlokalizowanych na działce nr ew. (...) na (...) w (...), decyzją Nr (...) z dnia (...) lutego 2005r działając na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie w zakresie objętym właściwością organów nadzoru budowlanego. W uzasadnieniu podał, iż z urzędu wszczął postępowanie administracyjne w sprawie legalności remontu na przyłączach wodociągowych przeprowadzonego przez Urząd Gminy w (...). Przeprowadzona w dniu (...) lutego 2005r wizja lokalna wykazała, że prace remontowe przeprowadzone na przełomie lipca i listopada 2004r polegały na wbudowaniu dwóch studzienek wodomierzowych na istniejących przyłączach wodociągowych. Remont był wykonywany na postawie zgłoszenia zarejestrowanego w Starostwie Powiatowym w (...) w dniu (...) czerwca 2004r pod numerem (...) opatrzonego pieczęcią o braku sprzeciwu ze strony Starosty (...). Organ nadzoru budowlanego dokonując analizy dokumentów załączonych do zgłoszenia nie stwierdził robót przekraczających zakres zgłoszenia. Organ ustalił, iż roboty remontowe zostały zakończone, teren robót uporządkowany, a w otoczeniu studzienek ułożono kostkę brukową. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w (...) wskazując na legalność przeprowadzonego remontu umorzył przedmiotowe postępowanie. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. B., decyzją Nr (...) z dnia (...) października 2005r na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze. W ocenie organu odwoławczego sam fakt, iż skarżący jest właścicielem działki nr ew. (...), sąsiadującej z działką nr ew. (...)nie uprawnia do przyznania mu statusu strony postępowania odnośnie robót remontowych przeprowadzonych na działce nr ew. (...). Zakres wykonanych robót remontowych w żaden sposób nie wprowadził ograniczeń w zagospodarowaniu działki należącej do skarżącego. Organ odwoławczy uznał, iż J. B. nie wykazał swego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy, a stroną postępowania przed organami nadzoru budowlanego jest krąg podmiotów wymienionych w art. 28 ust 2 prawa budowlanego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. B. Skarżący podnosi, iż inwestor w ramach zgłoszenia dokonał remontu przyłączy skarżącego do posesji przy ul. (...)(...). Remont ten polegał na samowolnym wybudowaniu dwóch studzienek o wymiarach (...) i głębokości (...), bez projektu technicznego i decyzji budowlanej. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. W sprawie bezspornym jest, że organ pierwszej instancji nie doręczył J. B. decyzji Nr (...) z dnia (...) lutego 2005r umarzającej postępowanie na podstawie art. 105 § 1 kpa. Przyczyną braku doręczenia decyzji było uznanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...), iż J. B. nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. O nie uznaniu za stronę postępowania organ pierwszej instancji poinformował J. B. pismem z dnia (...) lutego 2005r znak: (...), wszczynając z urzędu w przedmiotowej sprawie postępowanie administracyjne. Przepisy k.p.a. nie dają podstaw do wydania odrębnego aktu orzekającego czy określony podmiot jest stroną. W decyzji rozstrzygającej sprawę organ powinien wypowiedzieć się czy osoba która zgłasza żądanie jest stroną czy też nie jest w świetle art. 28 kpa. Ustanowiony w art. 129 §2 k.p.a. prekluzyjny 14 dniowy termin do wniesienia odwołania dotyczy tylko osób którym decyzja została doręczona , natomiast nie dotyczy osób które nie brały udziału w postępowaniu i którym decyzja nie została doręczona. Termin do wniesienia odwołania dla strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w pierwszej instancji liczy się od dnia doręczenia decyzji stronie która brała udział w postępowaniu. Wójtowi Gminy w (...) decyzja organu pierwszej instancji została doręczona w dniu (...) marca 2005r, tak więc termin 14 dniowy do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od dnia (...) marca 2005r. W tym terminie odwołanie zarówno Wójta Gminy (...) jak i J. B. nie wpłynęło i decyzja ta stała się decyzją ostateczną po upływie 14 dni czyli w dniu (...) marca 2005r. W sprawie jest bezsporne, iż J. B. odwołanie wniósł w dniu (...) kwietnia 2005r domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji z uwagi na brak jej doręczenia oraz nie uznania go za stronę postępowania. Organ drugiej instancji tego nie uczynił i rozpatrzył odwołanie wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, który nie został przywrócony, co stanowi rażące naruszenie prawa ( art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. ). Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczy decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości ( art. 16 k.p.a. ). Ze względu na pewność i trwałość statusu prawnego strony, zwłaszcza gdy nabyła ona uprawnienia, decyzja ostateczna może być wzruszona tylko na zasadach określonych w rozdziałach 12 lub 13 Działu II K.p.a. Organ odwoławczy powinien stosownie do art. 235 k.p.a. pismo skarżącego z dnia (...) kwietnia 2005r potraktować jako żądanie wznowienia postępowania. Zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą rażącego naruszenia prawa co skutkuje stwierdzeniem jej nieważności na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm ). Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.