I SA/Bd 376/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sedzia WSA Teresa Liwacz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Halina i Andrzej M. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2006 r. Nr [...] w przedmiocie : określenie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2001 r. oraz grudzień 2001 r. p o s t a n a w i a Odrzucono skargę Decyzją z dnia [...] 2006r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] 2005r. Nr [...] określającą dla Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." Andrzej i Halina Grażyna M. zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń 2006r. w kwocie 343.226 zł (słownie: trzysta czterdzieści trzy tysiące dwieście dwadzieścia sześć złotych) oraz grudzień 2006r. w kwocie 617.372 zł (słownie: sześćset siedemnaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt dwa złote). Na powyższą decyzję pełnomocnik skarżących radca prawny Krzysztof P. za pośrednictwem organu wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.). Zgodnie z art. 37 § 1 cytowanej ustawy pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Radca prawny Krzysztof P. nie złożył przedmiotowego pełnomocnictwa z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Pismem Sądu z dnia 31 maja 2006r. (K-11) pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 9606 zł (słownie: dziewięć tysięcy sześćset sześć złotych) oraz złożenia pełnomocnictwa, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi i do reprezentowania skarżących w postępowaniu przed sadami administracyjnymi. W przedmiotowym wezwaniu wyznaczony został termin 7 dni na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi pełnomocnik otrzymał w dniu 02 czerwca 2006r (vide: k-12). Termin do złożenia przedmiotowego pełnomocnictwa upłynął w dniu 09 czerwca 2006r. W odpowiedzi pismem z dnia 05 czerwca 2006r. radca prawny Krzysztof P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie skarżących od ponoszenia kosztów sądowych w całości oraz poinformował, iż pełnomocnictwo znajduje się w aktach. Pismem z dnia 6 lipca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w B. o nadesłanie pełnomocnictwa procesowego udzielonego radcy prawnemu Krzysztofowi P. do reprezentowania skarżących Haliny i Andrzeja M. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia 11 lipca 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. poinformował, iż w przesłanej przez skarżących kopercie znajdowała się tylko skarga na decyzję z dnia [...] 2006r. Nr [...] oraz jeden załącznik - odpis skargi. W aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez skarżących radcy prawnemu Krzysztofowi P., jednakże należy stwierdzić, iż nie spełnia ono wymogów niezbędnych do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż brak formalny skargi nie został uzupełniony i zachodzi tym samym przesłanka do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Na podstawie ww. przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.