II FZ 305/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA : Bogusław Dauter (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 94/04 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 29 października 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku rolnego za 2003 r. postanawia: oddalić zażalenie 1. Postanowieniem z 8 stycznia 2009 r., I SA/Gd 94/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie W. K. w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 29 października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku rolnego za 2003 r. 2. W uzasadnieniu sąd wskazał, że W. K. pismem złożonym 23 września 2008 r. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 28 sierpnia 2008 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Zarządzeniem z 2 października 2008 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych tego zażalenia poprzez złożenie jego odpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania z pouczeniem, że bezskuteczny upływ terminu spowoduje odrzucenie zażalenia. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu 22 października 2008 r., więc termin uzupełnienia braków upływał 29 października 2008 r. W terminie tym skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, wniósł jedynie pismo z prośbą o przekazanie mu kserokopii zażalenia z 23 września 2008 r., który to wniosek nie powoduje przedłużenia biegu terminu ustawowego do uzupełnienia braków formalnych złożonego środka zaskarżenia. 3. Mając powyższe na uwadze sąd pierwszej instancji powołując się na treść art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie skarżącego, skoro uchybił on terminowi do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. 4. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie. Ponadto podniósł on, że w wyznaczonym przez sąd terminie wniósł pismo z prośbą o wykonanie odpisu na jego koszt i załączenie go w tej sprawie. W ocenie skarżącego nie uchybił on ani terminowi ani wymogom formalnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wszystkie braki zażalenia o ile uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2. Wśród braków uniemożliwiających nadanie prawidłowego biegu jest brak formalny w postaci nie dołączenia odpisu złożonego pisma. Obowiązek ten względem wnoszącego pismo procesowe wynika z treści art. 47 § 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżący nie dołączył do złożonego zażalenia jego odpisu. Skoro sprawa nie mogła otrzymać prawidłowego biegu w skutek niezachowania braków formalnych, Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zarządzeniem z 2 października 2008 r. wezwał skarżącego do uzupełniania tego braku, poprzez złożenie odpisu zażalenia. Wezwanie to zostało skarżącemu doręczone 22 października 2008 r. W odpowiedzi skarżący 29 października 2008 r. wniósł o sporządzenie odpisu zażalenia i dołączenie go do przedmiotowej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał skarżącego na podstawie art. 234 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 2 zł. Wezwanie w tym zakresie zostało skarżącemu doręczone w dniu 22 listopada 2008 r. Opłata ta nie została uiszczona przez skarżącego. W tej sytuacji sąd pierwszej instancji nie miał obowiązku sporządzenia odpisu zażalenia i załączania go do akt sprawy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego słusznie sąd pierwszej instancji uznał, że nie został uzupełniony brak formalny zażalenia, na skutek czego podlegało ono odrzuceniu. Za bezzasadną w związku z tym należy uznać postawioną w zażaleniu tezę, że skarżący nie uchybił ani terminowi ani wymogom formalnym. Z przytoczonych względów zażalenie należało oddalić na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.