II SAB/Gd 26/06

Dnia 2 sierpnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok, Sędziowie Sędzia WSA Wanda Antończyk, Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.), Protokolant Agnieszka Szczepkowska, po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi G. M. i A. M. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie nr [...] prowadzonej w przedmiocie budowy obiektu budowlanego postanawia postępowanie umorzyć. G. i A. małżonkowie M. wnieśli w dniu 4 kwietnia 2006 roku skargę na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie nr [...] prowadzonej w przedmiocie budowy obiektu budowlanego. Rozpoznając powyższą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1 - 4 ww. przepisu. Natomiast według art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd - uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, natomiast w razie wydania decyzji po wniesieniu skargi, przed rozpoznaniem jej przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 roku, sygn. IV SAB 14/86, ONSA z 1987 roku, nr 1, poz. 7, zachowujące nadal aktualność). Z akt niniejszej sprawy wynika, iż Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia 8 maja 2006 roku, nr [...], wydaną na podstawie art. 48 ust. 1w zw. z ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 roku, nr 207, poz. 2016 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie prowadzenia przez G. i A. M. budowy wiaty na posesji przy ul. [...] w S., opartej na ścianie murowanej od strony posesji przy ul. [...] w S., bez pozwolenia na budowę, nakazał G. i A. M. rozbiórkę obiektu budowlanego - ww. wiaty (o wskazanych w decyzji wymiarach) zlokalizowanej na posesji przy ul. [...] w S. pomiędzy budynkiem mieszkalnym przy ul. [...] w S. i granicą tej posesji z działką nr ew. [...], obręb S. Powyższa decyzja została wydana w dniu 8 maja 2006 roku, a więc już po wniesieniu przez G. i A. M. skargi do Sądu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie wszczęte wskutek złożenia przez skarżących skargi na bezczynność organu administracji za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi je umorzył.