IV SA/Wa 41/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.),, sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant Katarzyna Tomiło, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiego T. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego - oddala skargę - Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. Minister Środowiska w wyniku rozpatrzenia odwołania Ogólnopolskiego T.. w G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 r. udzielającej Spółce "P." S.A. pozwolenia wodnoprawnego na składowanie kruszywa na prawym brzegu W. u wylotu ul. [...] w W. i lewym międzywalu rzeki W. w rejonie km [...] uchylił w/w decyzję w części dotyczącej pozwolenia wodnoprawnego na składowanie piasku na prawym brzegu W. u wylotu ul. [...] i w tym zakresie umorzył postępowanie organu I instancji a w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż wymienioną decyzją Wojewoda [...] Wojewoda [...] udzielił "P." S.A. pozwolenia wodnoprawnego na składowanie piasku wydobytego z koryta rzeki, na prawym brzegu W. i na lewym międzywalu W. w rejonie km [...] określając maksymalny poziom składowania oraz potrzebę maksymalnej ochrony drzewostanu w obszarze składowania i jego sąsiedztwie. W wyniku odwołania Ogólnopolskiego T. decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. Minister Środowiska uchylił decyzję w części dotyczącej składowania piasku na prawym brzegu W. umarzając postępowanie i utrzymał w mocy pozwolenie wodnoprawne na składowanie piasku na lewym międzywalu W. w rejonie km [...].Ta decyzja stała się przedmiotem zaskarżenia przez Ogólnopolskie T. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie który wyrokiem z dnia 29 listopada 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 152/04, uchylił przedmiotową decyzję stwierdzając w uzasadnieniu, iż Minister Środowiska nie uwzględnił zmiany stanu prawnego w odniesieniu do przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i nie wyjaśnił wpływu tej zmiany na poprawność kontrolowanej decyzji. Analizując ponownie akta sprawy organ odwoławczy uznał, że wydanie pozwolenia wodnoprawnego na składowanie piasku na prawym brzegu W. u wylotu ul. [...] było bezprzedmiotowe w związku z czym wydane pozwolenie w tej części należało uchylić, a postępowanie organu I instancji w tym zakresie umorzyć natomiast w części dotyczącej składowania kruszywa na lewym międzywalu rzeki W. w rejonie km [...] pozwolenie wodnoprawne utrzymał w mocy. Dodał, iż zgodnie z wytycznymi zawartymi w uzasadnieniu wyroku WSA poddano ponownej analizie zgodność zamierzonej działalności z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Składowanie piasku na które udzielono pozwolenia wodnoprawnego odbywa się na terenie przystosowanym do tej czynności od ponad 17 lat i nie powoduje zmiany zagospodarowania wymagającej uzyskania stosownej decyzji. Istniejące składowisko nie powoduje zmiany naturalnego brzegu wód i niszczenia roślinności nawodnej, w związku z czym nie narusza ograniczeń obowiązujących w [...] Obszarze Chronionego Krajobrazu. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego W. stracił moc w dniu [...] grudnia 2003 r. a nowy nie został jeszcze sporządzony. W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze Ogólnopolskie T.., zwane dalej skarżącym, wnosząc o uchylenie skarżonej decyzji w części dotyczącej utrzymanego w mocy przez Ministra Środowiska pozwolenia wodnoprawnego podniosło zarzut naruszenia: -art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez przeprowadzenie postępowania odwoławczego, które winno być zawieszone do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego; - art.122 ust 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. nr 115, poz. 1229 ze zm.) ponieważ w dacie wydania przedmiotowej decyzji nie obowiązywała decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lipca 2003 r. w sprawie zwolnienia P. z zakazu składowania piasku na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią: - art. 132 ust 2 pkt 7 cyt. ustawy albowiem operat wodnoprawny nie obejmuje obszaru specjalnej ochrony ptaków NATURA 2000 "[...] " - art. 61 § 4 kpa poprzez niepowiadowmienie skarżącego o ponownym wszczęciu postępowania oraz o możliwości i terminie złożenia uwag, żądań wniosków. Odpowiadając na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie. Podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko dodał, iż postępowania w sprawie uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na pobór kruszywa z koryta rzeki oraz na składowanie tego kruszywa na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią wg przepisów obowiązujących w chwili wydania pozwolenia były postępowaniami niezależnymi, prowadzonymi przez różne organy a więc mogły być prowadzone równolegle. Warunek wpisany w punkcie drugim decyzji Dyrektora RZGW z dnia [...] lipca 2003 r. nie posiada mocy prawnej i nie przesądza o funkcjonowaniu tej decyzji w obrocie prawnym. Operat wodnoprawny został sporządzony w 2001 r., powołany przez skarżącego przepis wszedł w życie z dniem 1 maja 2004 r. a obszar specjalnej ochrony ptaków został utworzony w lipcu 2004 r. Rozpatrywanie odwołań po wyroku WSA nie wymaga ponownego wszczęcia postępowania odwoławczego. Pismem z dnia [...] kwietnia 2006 r. skarżący sprostował oczywiste omyłki przedmiotowej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 z 2002 r. poz. 1269) sady administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.),zwanej dalej p.p.s.a., sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm dalej zwaną p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów skarga jest niezasadna. Sąd badając zaskarżoną decyzję dokonuje jej oceny według stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Nie można podzielić stanowiska skarżącego, iż postępowanie odwoławcze powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. W myśl art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zagadnieniem wstępnym jest zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania administracyjnego, do rozstrzygnięcia którego właściwym jest inny organ lub sąd a rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ administracyjny. Innymi słowy, treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, do którego kompetencji należy wydanie takiego rozstrzygnięcia, jest koniecznym elementem podstawy rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji przez organ administracyjny. Rozstrzygnięciem jest czynność prawna organu lub sądu zarówno orzecznicza jak i rejestracyjna, a także czynności stron procesowych dokonane przed organem procesowym, jeżeli po spełnieniu przewidzianych prawem warunków wywierają skutki równe rozstrzygnięciu organu procesowego. Dotyczyć może uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo innych jeszcze okoliczności mających znaczenie prawne (zob. kom. Kodeks postępowania administracyjnego Piotr Przybysz Lewis Nexis str. 206). Zgodnie z przepisami obowiązującymi w chwili wydania przedmiotowego pozwolenia postępowanie w sprawie uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na pobór kruszywa z koryta rzeki było postępowaniem prowadzonym przez Wojewodę podczas gdy postępowanie w sprawie uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na składowanie tego kruszywa na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią było postępowaniem prowadzonym przez Starostę. Tak więc były to postępowania niezależne od siebie, mogły być prowadzone równolegle a uzyskanie prawomocnej decyzji na pobór kruszywa nie stanowi zagadnienia wstępnego albowiem brak takiej decyzji nie uniemożliwia wydania decyzji w przedmiocie składowania kruszywa. Stosownie do art. 122 ust. 2 pkt 3 Prawa wodnego wydanie pozwolenia wodnoprawnego na składowanie piasku na terenie bezpośredniego zagrożenia powodzią uzależnione jest od wydania decyzji na podstawie art.. 82 ust. 3 pkt 1 Prawa wodnego ( uprzednio art.. 83 ust. 2 pkt 1) wyrażającej zgodę na zwolnienie z zakazu składowania materiałów na tym terenie, która to decyzja jest rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego przed wydaniem pozwolenia wodnoprawnego na składowanie piasku. Taką decyzję wydał w dniu [...] lipca 2003 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. Tak więc, istotnym jest, iz w chwili wydania decyzji w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego na składowanie kruszywa "P." uzyskało decyzję zwalniająca z zakazu składowania piasku. Decyzja ta została wydana z zastrzeżeniem warunku jednak nie została wycofana z obiegu prawnego. Nie znalazł także potwierdzenia zarzut naruszenia art. 132 ust. 2 pkt 7 cyt. ustawy. Operat wodnoprawny został opracowany w 2001 r. a jak wskazuje sam skarżący obszar specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "[...]" został utworzony Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 21 lipca 2004 r. Operat wodnoprawny musi zawierać informacje o stanie formalno-prawnym aktualne na dzień sporządzenia. Ewentualne późniejsze zmiany (przykładowo wprowadzenie nowych ograniczeń), muszą być uwzględniane przez organ orzekający w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. Niezasadnym jest również zarzut naruszenia przez organ administracji art. 61 § 4 kpa. Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego, iż ponowne rozpatrywanie sprawy uchylonej wyrokiem Sądu Administracyjnego nie nakłada obowiązku wszczęcia postępowania o którym mowa w w/w przepisie. Niejako na marginesie Sąd zauważa, iż zezwolenie na składowanie kruszywa udzielone "P." S.A. ma charakter czasowy tj. do dnia [...] lutego 2008 r., zawiera również szereg obwarowań których naruszenie skutkować może jego cofnięciem. Reasumując powyższe rozważania, wobec bezzasadności zarzutów skargi i nie stwierdzenia przez Sąd innych uchybień które prowadziłyby do uchylenia zaskarżonej decyzji skargę należało oddalić. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.