VI SA/Wa 2178/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. K. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w formie rozstrzygnięcia wyników postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości z zakresu [...]-[...] MHz ogłoszonego w dniu [...] kwietnia 2005r. postanawia odrzucić skargę Skargą z dnia [...] września 2005 r. P. T. K. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. reprezentowana przez radcę prawnego K. H. zaskarżyła w całości rozstrzygnięcie wyników postępowania przetargowego na trzy rezerwacje częstotliwości z zakresu [...]-[...] MHz ogłoszonego przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w dniu [...] kwietnia 2005r., którego wyniki ogłoszono w dniu [...] lipca 2005r. W odpowiedzi na ogłoszenie Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] kwietnia 2005 r. dotyczące wszczęcie postępowania przetargowego na trzy rezerwacje częstotliwości z zakresu [...]-[...] MHz, na obszarze całego kraju skarżąca P. T. K. C. Sp. z o.o. złożyła dwie oferty na dwie pary kanałów dupleksowych o szerokości [...] MHz. W dniu [...] lipca 2005 r. Prezes URTiP ogłosił wyniki postępowania przetargowego i tym samym, zgodnie z pkt 6 Rozdziału IV Dokumentacji przetargowej, postępowanie przetargowe zostało zakończone. Zgodnie z ogłoszeniem, w postępowaniu zostały wyłonione trzy podmioty, z których każdy ubiegał się o jedną parę kanałów dupleksowych w zakresie [...] - [...] GHz tj: N. G. S.A., N. Ś. S.A., N. i A. S. K.. Jednocześnie z informacji opublikowanej w dniu [...] lipca 2005 r. na stronie internetowej URTiP wynika, iż przyczyną nie zakwalifikowania ofert skarżącej P. T. K. C. Sp. z o.o. była ich niezgodność z wymogami dokumentacji przetargowej. Efektem uznania przez Komisję przetargową, iż oferty P. T. K. C. Sp. z o.o. zostały sporządzone z naruszeniem pkt. 1.2.13 Rozdziału III Dokumentacji było odrzucenie przedmiotowych ofert w etapie I postępowania. Z uwagi na fakt, że w ocenie skarżącej spółki, postępowanie przetargowe zostało przeprowadzone z rażącym naruszeniem prawa oraz interesu P. T. K. C. Sp. z o. o. jako uczestnika postępowania przetargowego, Skarżąca spółka w dniu [...] sierpnia 2005 r. wezwała Prezesa URTiP do usunięcia naruszenia prawa. Prezes URTiP przedstawił swoje stanowisko w sprawie w Odpowiedzi na wezwanie do usunięcia prawa z dnia [...] września 2005 r. ([...]), doręczonej Skarżącej w dniu [...] września 2005 r. W ocenie Prezesa URTiP postępowanie przetargowe zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy i zgodny z prawem. Jako podstawę prawną wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik skarżącej spółki wskazał na treść art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm). Ponadto, w skardze strona skarżąca zarzuciła zaskarżonej czynności rażące jej zdaniem naruszenie przez Prezesa URTiP, działającego jako organ przeprowadzający postępowanie przetargowe, § 13 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 grudnia 2004 r. w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz. U. Nr 267, poz. 2659) poprzez odrzucenie ofert P. T. K. C. Sp. z o.o. w I etapie postępowania przetargowego oraz rażące naruszenie przez Prezesa URTiP interesów P. T. K. C. Sp. z o.o. jako uczestnika postępowania przetargowego. W przedłożonej wraz z aktami sprawy odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, radca prawny M. T. wniósł o odrzucenie skargi lub ewentualnie, w przypadku, gdy Sąd nie podzieli argumentacji organu odnośnie odrzucenia skargi, jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania przez Sąd była skarga na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty mającą formę rozstrzygnięcia wyników postępowania przetargowego na trzy rezerwacje częstotliwości z zakresu [...]-[...] MHz. W tej sytuacji podstawowy problem prawny sprowadza się do wyjaśnienia, czy tego rodzaju czynności lub akty mieszczą się w ramach działalności administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają między innymi w sprawach skarg na inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Należy zauważyć, iż dopuszczalność zaskarżenia aktu lub czynności organu administracji publicznej do sądu administracyjnego ma miejsce wyłącznie w tych przypadkach, w których dany akt lub czynność ustalają (odmawiają ustalenia), stwierdzają (odmawiają stwierdzenia), potwierdzają (odmawiają potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązku określonego przepisami prawa administracyjnego. Musi więc istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami), a możliwością realizacji uprawnienia (lub obowiązku), wynikającego z przepisu prawa (p. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005r. str. 61). W myśl art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171. poz.1800 z późn. zm.) wyłonienie w drodze postępowania przetargowego podmiotu, na rzecz którego zostanie dokonana rezerwacja częstotliwości, ma miejsce w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości. Formę przeprowadzenia postępowania przetargowego określa Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 10 grudnia 2004 r. w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz. U. Nr 267, poz. 2659). Zważyć należy, iż zarówno przepisy ustawy - Prawo telekomunikacyjne, jak też Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych nie przewidują dla ogłoszenia wyników postępowania przetargowego formy decyzji administracyjnej. Nie sposób też dopatrzyć się w ogłoszeniu przetargu i dokumentacji przetargowej ich ścisłego, bezpośredniego związku z możliwością realizacji uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Ratio legis art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., rozszerzającego kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji i postanowień polega na umożliwieniu tej kontroli – działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach, a dotyczą praw i obowiązków podmiotów o charakterze publicznoprawnym (v. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, W-wa 2005, s. 59). Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego uprawnienia lub obowiązki wynikające z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie mogą wynikać jedynie z reguł (toku) prowadzenia sformalizowanej procedury. Nie ma podstaw do ich przyjmowania, w szczególności gdy w wyniku samego podjęcia w ramach określonej czynności nie powstają skutki uzewnętrzniane poza toczące się postępowanie, kończące się wydaniem decyzji. Zdaniem NSA odmienna interpretacja oznaczałaby w istocie możliwość uruchomienia kontroli sądu administracyjnego w sposób nadmierny, co nie sprzyjałoby sprawnemu kończeniu postępowania przed organem administracji publicznej i w rzeczywistości rozmijałoby się z sensem wprowadzenia uregulowania zawartego w art 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.(v. wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2006 r., Sygn. akt II GSK 345/05 nie publikowany). W konsekwencji uznać należy, iż zaskarżona czynność nie wchodzi w zakres działalności administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.