I SA/Kr 654/04

Sygn. akt I SA/Kr 654/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 sierpnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec, Sędziowie: NSA Józef Gach (spr), Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] 2006r., sprawy ze skargi D. K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia [...] 2004r. nr [...], w przedmiocie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 2001rok, - skargę oddala- I SA/Kr 654/04 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją- po rozpatrzeniu odwołania- uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2003r. nr [...] określającą D. K. kwotę zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2000r. w wysokości [...] zł. zamiast w wysokości zadeklarowanej przez niego tj. [...] zł. i umorzono postępowanie. Tym samym organ odwoławczy uznał, że kwota zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych wynikająca z deklaracji (zeznania PIT 28) podatnika jest prawidłowa. Z kolejnym rozstrzygnięciem podatnik nie zgodził się i podniósł, że z wykonywanych przez niego usług związanych z przeprowadzeniem pogrzebu lub kremacji oraz pielęgnacji grobu (PKW i U 93 i 311) należało wyodrębnić "sprzedaż trumny" i przychody z tej sprzedaży opodatkować wg. stawki 3,0 a nie wg. stawki 8,5% przewidzianej dla tych usług. Zresztą takiego wyodrębnienia dokonał on w fakturach. Jednakże organy podatkowe nie uznały je za wystarczające. Dopiero, gdy zaczął wystawiać rachunki na "sprzedaż trumny" i "usługi związane z przeprowadzeniem pogrzebu lub kremacji", to organy podatkowe najpierw postąpiły tak jak dotychczas, a dopiero zaskarżoną decyzją przyznały mu rację. Kwalifikacja statystyczna nie może być jednak uzależniona od tego, czy wystawi się na dane czynności jedną czy dwie faktury. W konsekwencji organy te naruszyły art.4 ust.1 pkt.1 i 3 oraz art.12 ust.1 pkt.3b i pkt.5b ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. nr 144, poz.930 ze zm.) W pierwszym z powołanych przepisów jest zawarta definicja działalności usługowej, przez którą rozumie się "Pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską klasyfikacją wyrobów i usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18.03.1997r. w sprawie Polskiej klasyfikacji wyrobów i usług (Dz.U. nr 42, poz.264 ze zm.), wydanym na podstawie art.40 ust.2 ustawy z dnia 29 czerwca 1999r. o statystyce publicznej (Dz.U. nr.88, poz.439 ze zm.) z zastrzeżeniem pkt.2 i 3. Z kolei czy pkt.3 przez Działalność handlową w zakresie handlu "rozumie się" Sprzedaż w stanie nie przetworzonym, nabytych uprzednio produktów (wyrobów) i towarów, w tym również takich, które zostały przez sprzedawcę zapakowane lub rozlane do mniejszych opakowań albo rozlane do butelek, puszek lub mniejszych pojemników. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Istota sporna między stronami sprowadza się do prawidłowego zaklasyfikowania efektów czynności świadczonych przez skarżącego. W sporze tym należy przyznać rację organom podatkowym, gdyż zgodnie z art.25 ust.1 pkt.6 ustawy z dnia 29 czerwca 1995r. statystyki publicznej (Dz.U. nr.88, poz.439 ze zm.) wydawanie opinii klasyfikacyjnych należy do organów statystyki publicznej a takie opinie zaliczają tylko sprzedaż trumny (bez kompleksowej usługi pogrzebowej) do symbolu PKW i U 52 63 10-00.90 "usługi w zakresie pozostałego handlu detalicznego prowadzonego poza siecią sklepową gdzie indziej nie wymienione" a nie do symbolu PKW i U 93 03 11-00.00 "usługi związane z przeprowadzeniem pogrzebu". Natomiast, gdy sprzedaż trumny jest połączona z kompleksową usługą pogrzebową, to opinie statystyczne wskazują na zaliczenie tej sprzedaży do tej usługi. Z kolei w wyroku z dnia [...] 2002r. sygn. akt SN III RN 66/01 (Monitor Podatkowy z 2002r. nr.12, poz.33) podział jednorodnej, kompleksowej usługi na dwa odrębne rodzaje jest podziałem sztucznym i nie może stanowić podziału kwoty naliczonej na dwie części, z czego każda jest objęta inna stawką VAT. Wyrok ten został wprawdzie wydany na gruncie podatku od towarów i usług (VAT), lecz ma on zastosowanie również do zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych, gdyż został wydany również na gruncie PKW i U. Stan faktyczny był zaś następujący: Podatnik dzielił sprzedawane imprezy turystyczne na dwie usługi: pobyt i przelot opodatkowane według różnych stawek VAT 7% i 0%. Sąd w niniejszym składzie podziela to stanowisko. Skarżący wykonywał usługi kompleksowe, to nie mógł je dzielić na "sprzedaż trumny" i pozostałe usługi związane z przeprowadzeniem pogrzebu". Celem usługi związanej z przeprowadzeniem pogrzebu nie jest bowiem zakup trumny lecz pogrzebanie zmarłego. Natomiast nie jest prawdą, że w PKW i U do usług kompleksowych nie jest zaliczana sprzedaż towarów. Wystarczy sięgnąć do definicji "Usług gastronomicznych" przez które zgodnie z art.4 pkt.2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osób fizycznych rozumie się "Usługi związane z przygotowaniem posiłków oraz sprzedażą posiłków i towarów". Definicja ta zaś została stworzona tylko po to, aby objąć swym zakresem wszystkie usługi tego rodzaju, które w PKWU posiadają różne symbole (zob. t.VI sekcja H). To samo dotyczy wyodrębnienia z działalności usługowej działalności handlowej. Inne nie jest orzecznictwo EJS na tle podatku VAT mimo, iż przepisy VI Dyrektywy w sprawie VAT nie odsyłają do klasyfikacji statystycznych. I tak według orzeczenia z dnia 27.04.2005r. (-41-04) w sytuacji, gdy dwie lub więcej czynności będące przedmiotem dostawy dokonywanej przez podatnika na rzecz typowego nabywcy są tak ściśle ze sobą powiązane, że z ekonomicznego punktu widzenia stanowią jedną całościową transakcję gospodarczą to wszystkie te czynności stanowią jedną dostawę dla celów VAT. Tak właśnie dzieje się w przypadku dostawy dla klienta standardowego oprogramowania komputerowego uprzednio nagranego na nośnik i oferowanego na rynku, które to oprogramowanie zostało w ramach tego samego kontraktu dostosowane do potrzeb działalności oraz systemu komputerowego tego klienta. Na fakt ten nie ma wpływu odrębne ustalenie ceny za oprogramowanie i za późniejsze czynności adaptacyjne. Z tego względu Sąd działając na podstawie art.151 u.p.p.s.a orzekł, jak w sentencji.