III SAB/Kr 8/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski spr. Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Dorota Dąbek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Rady Wydziału Instrumentalnego Akademii Muzycznej postanawia skargę odrzucić P. K. wniesioną dnia [...] marca 2006 r. skargą zarzucił Radzie Wydziału Instrumentalnego Akademii Muzycznej bezczynność polegającą na ,, nie wydaniu decyzji wraz z jej uzasadnieniem , w sprawie zaniżenia oceny wpisanej do dyplomu ukończenia studiów " . Uzasadniając skargę P. K. podnosił , że w dniu [...] lipca 2005 r. w Dziekanacie Wydziału Instrumentalnego Akademii Muzycznej odebrał dyplom ukończenia studiów magisterskich , z wynikiem dostatecznym .W złożonym w dniu [...] lipca 2005 r. do Dziekana Wydziału Instrumentalnego odwołaniu domagał się zmiany oceny wyniku studiów na ocenę dobrą według zasad określonych § 25 Regulaminu studiów. Zdaniem skarżącego średnia arytmetyczna uzyskanych w toku studiów ocen wynosiła 4,21 , co uzasadniało ocenę wyniku studiów na stopień "dobry" .W przekonaniu skarżącego nie znajdują uzasadnienia i zrozumienia postanowienia końcowe ust.4 § 25 Regulaminu studiów , w myśl których wyrównany do pełnej oceny wynik średniej arytmetycznych ocen uzyskanych w toku studiów , wpisuje się w dyplomie ukończenia studiów , pod warunkiem , że średnia ocen uzyskanych przez studenta z przedmiotu głównego w ciągu ostatnich dwu lat studiów ( w tym ocen z dyplomowych egzaminów magisterskich ) nie jest niższa. Zarzucał skarżący w skierowanym do Dziekana Wydziału odwołaniu , naruszenie także § 25 ust.5 Regulaminu , który stanowi , że jeżeli wynik studiów obliczony według zasad określonych w ust.3 , nie pokrywa się ze średnią ocen z przedmiotu głównego , o której mowa w ust.4 , to ocenę na dyplomie ustala rada wydziału. Skarżący podnosił w odwołaniu , iż wpisany mu do dyplomu wynik ukończenia studiów nie był poprzedzony stosowną uchwałą Rady Wydziału Instrumentalnego. Uzasadniając dalej skargę na bezczynność Rady Wydziału Instrumentalnego , podnosił skarżący , że wniesienie tej skargi , poprzedził wezwaniem Rady Wydziału Instrumentalnego pismem z dnia [...] września 2005 r do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego zaniżeniem oceny i wpisaniem jej do dyplomu , oraz pominięciem przewidzianych § 25 regulaminu studiów procedur. Skarżący przyznaje w skardze , że pismem z dnia [...] października 2005 r Dziekan Wydziału Instrumentalnego zawiadomił, iż uznając zarzut nieprawidłowego trybu ustalania oceny poddał tę ocenę Radzie Wydziału , która uchwałą z dnia [...] września 2005 r ustaliła wynik studiów na dyplomie na stopień dostateczny. Zdaniem skarżącego podjęta przez Radę Wydziału Instrumentalnego uchwała ma charakter decyzji , w związku z czym kolejnym pismem z dnia [...] października 2005 r zwrócił się do Rady Wydziału Instrumentalnego o " wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie wraz z jej uzasadnieniem i przesłanie jej w terminie prawem przewidzianym " i w tym zakresie Rada Wydziału jest bezczynna. Skarżący wskazał, że uzyskana w piśmie Dziekana Wydziału Instrumentalnego z dnia [...] listopada 2005 r odpowiedź, wyjaśniająca sposób ustalenia przez Radę Wydziału wyniku studiów podlegającego wpisowi do dyplomu nie satysfakcjonuje go , gdyż nie ma charakteru decyzji z uzasadnieniem , co uniemożliwia skarżącemu dalsze czynności. W uzasadnieniu skargi na bezczynność Rady Wydziału , skarżący wyraził także niezadowolenie ze stanowiska Dyrektora Departamentu Szkolnictwa Artystycznego Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego , które w odpowiedzi na jego pismo z dnia [...].11. 2005 r . , w miejsce oczekiwanej decyzji , ograniczyło się do pisma z [...] lutego 2006 r , którego treść nic nie wnosi poza powtórzeniem treści pism Akademii Muzycznej . Rektor Akademii Muzycznej, w odpowiedzi na skargę , przy której przedstawiono Regulamin Studiów Akademii Muzycznej uchwalony uchwałą Senatu AM z dnia [...] kwietnia 2000 r. z późn. zm. oraz wyciąg z protokołu posiedzenia Rady Wydziału Instrumentalnego z dnia [...] września 2005 r. wniósł o oddalenie skargi. Podnosząc , że w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do podjęcia decyzji w rozumieniu przepisów kpa wskazano , że podlegający wpisaniu w dyplomie wynik studiów ustalony został ostatecznie uchwałą Rady Wydziału Instrumentalnego z dnia [...].09.2005 r. a o treści tej uchwały oraz sposobie ustalenia tego wyniku , skarżący został poinformowany pismami Dziekana Wydziału Instrumentalnego z dnia [...].10. i [...].11. 2005 r. Z ostatniego tych pism wynikało , że średnia ocen uzyskana w okresie studiów i obliczona według zasad określonych § 25 ust.3 regulaminu wynosi 4.14 , a średnia ocen z ostatnich dwóch lat studiów z przedmiotu głównego ( w tym z ocen dyplomowych egzaminów magisterskich wynosi - 3,5 , a zatem zastosowanie miał § 25 ust.4 Regulaminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył : Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm. ) , skargę ( do sądu administracyjnego ) , można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia , jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie , chyba , że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia - stosownie do przepisu art. 52 § 2 ustawy - należy rozumieć sytuację ,w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia , taki jak zażalenie , odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. Tylko wówczas , gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi , skargę na akty lub czynności , o których mowa w art.3 § 2 pkt 4 , można - w myśl art. 52 § 3 ustawy - wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu w terminie 14 dni od dnia , w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa . Przepis § 25 ust.5 Regulaminu studiów Akademii Muzycznej w Krakowie stanowi , że jeżeli wynik studiów obliczony według zasad określonych w ust.3 , nie pokrywa się ze średnią ocen z przedmiotu głównego , o którym mowa w ust.4 ( tzn. , że jest ona niższa ) , to ocenę na dyplomie ustala Rada Wydziału. Wniesioną skargą skarżący upatruje bezczynności Rady Wydziału Instrumentalnego Akademii Muzycznej w "nie wydaniu decyzji wraz z jej uzasadnieniem , w sprawie zaniżenia oceny wpisanej do dyplomu ukończenia studiów " , podkreślając , iż wniesienie skargi poprzedził wezwaniem Rady Wydziału pismem z dnia [...].09.2005 r do usunięcia naruszenia prawa. Z akt sprawy wynika , że przedmiotem tego wezwania było " pominięcie procedur przewidzianych w regulaminie , zaniżenie oceny i wpisanie jej do dyplomu ukończenia studiów magisterskich ". W dniu [...] września 2005 r Rada Wydziału jako wskazany § 25 ust.5 Regulaminu studiów organ , podjęła uchwałę ustalającą wynik studiów , podlegający wpisowi do dyplomu , na ocenę dostateczną. Wówczas to skarżący wystosował do Rady drugie pismo z [...]. 10. 2005 r wnoszące o wydanie decyzji i przesłanie jej z uzasadnieniem , a zatem zażądał nadania uchwale Rady formy decyzji i jej uzasadnienia .Właśnie bezczynność Rady Wydziału w przedmiocie spełnienia tego drugiego żądania jest przedmiotem zarzutu skargi, a nie brak spełnienia żądania objętego wezwaniem z [...].04. 2005 r. Z dniem 1 września 2005 r., w zakresie oznaczonym art.277 weszły w życie przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( Dz.U. Nr 164 , poz. 1365 ) .W świetle przepisów tej ustawy ( art.60 ust.1 ) organami kolegialnymi uczelni publicznej są senat i rady podstawowych jednostek organizacyjnych. Zgodnie z art. 68 ust. 5 senat uchyla uchwalę rady podstawowej jednostki organizacyjnej sprzeczną z ustawą , statutem , uchwałą senatu lub najwyższego organu uczelni niepublicznej , regulaminami i innymi przepisami wewnętrznymi uczelni lub naruszającą ważny interes uczelni. Od uchwały rady podstawowej jednostki organizacyjnej kierownikowi tej jednostki służy odwołanie do senatu uczelni. Powyższa regulacja oznacza, że senat uczelni wyższej ma względem rady podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni przymiot organu wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 3 kodeksu postępowania administracyjnego. Identyczną pozycję miał Senat w świetle art. 55 poprzednio obowiązującej ustawy z 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65 poz. 385 ze zm. ) .Ma to doniosłość prawną w sprawie. Zarzut bezczynności skierowany pod adresem określonego organu oznacza zarzut nie podjęcia przez ten organ w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w trybie art..37 kpa , czynności lub aktu do wydania którego organ jest kompetentny i zobowiązany. Przepis art.37 § 1 kpa przewiduje , że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art.36 , stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Oznacza to , że przepisy prawa przewidują środek zaskarżenia w postaci zażalenia w trybie art.37 § 1 kpa na bezczynność Rady Wydziału uczelni wyższej , do Senatu tej uczelni. Z tych względów przepis art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie miał w sprawie zastosowania , a skargę na bezczynność Rady Wydziału Instrumentalnego Akademii Muzycznej, wniesiono przed wyczerpaniem przez skarżącego dostępnych mu środków zaskarżenia w rozumieniu art.52 § 2 tej ustawy. Wniesienie skargi przed wyczerpaniem dostępnych środków zaskarżenia jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art.58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie tego rozstrzygnięcia należy tylko zaznaczyć , że w świetle postanowień § 22 , 23 i 25 Regulaminu studiów Akademii Muzycznej złożenie dyplomowego egzaminu magisterskiego następuje przed dyplomową komisją magisterską , ( a nie Radą Wydziału ) , która w protokole stwierdza złożenie egzaminu magisterskiego wraz ze wskazaniem poszczególnych składników egzaminu i ocen. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji.