III SA/Lu 265/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na działalność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. w przedmiocie braku zgody na kierowanie korespondencji na adres podany na kopercie postanawia: odrzucić skargę Na podstawie art. 49 § 1 i art. 57 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zarządzeniem z dnia 11 lipca 2006 r. skarżący J.K. został wezwany do udzielenia informacji dotyczących skargi z dnia 9 kwietnia 2006 r. w zakresie wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (poprzez określenie numeru i daty aktu), oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Do wykonania powyższego wezwania zakreślono 7-dniowy termin i nałożono rygor odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono prawidłowo. Skarżący otrzymał wezwanie w dniu 14 lipca 2006 r., jednakże w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 21 lipca 2006 r., skargi nie sprecyzował. W dniu 14 lipca 2006 r. J.K. nadesłał do sądu pismo, w którym napisał, że wszelkie pisma (rozbieżności) należy kierować na adres jego adwokata, któremu udzielił pełnomocnictwa, A.W. – kancelaria prawa, L., ul. D. Należy stwierdzić, że skarga z dnia 9 kwietnia 2006 r. została podpisana i złożona przez J.K.. Zatem doręczenia korespondencji sądowej są dokonywane do skarżącego. Tylko wskazanie przez skarżącego pełnomocnika oraz dołączenia do akt sprawy - przez stronę lub pełnomocnika - pełnomocnictwa (art. 37 § 1 cyt. ustawy) skutkować będzie kierowaniem korespondencji sądowej do pełnomocnika. Sąd administracyjny nie został upoważniony przez ustawodawcę do zastępowania strony lub jej pełnomocnika w czynnościach procesowych. Wykonanie przedmiotowego wezwania do sprecyzowania skargi powinno było nastąpić poprzez nadesłanie przez skarżącego J.K. w zakreślonym terminie odpowiedzi precyzującej skargę lub poprzez nadesłanie w zakreślonym terminie przez pełnomocnika J.K. odpowiedzi precyzującej skargę, pod warunkiem doręczenia sądowi ponadto pełnomocnictwa. W związku z nieuzupełnieniem w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania, braków formalnych, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 wyżej wskazanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.